о выселении



Дело № 2-4761\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Боброва П.А., истца Мишаткиной М.М., ответчика Мишаткиной М.А., 3 - его лица - Мишаткина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаткиной Матрёны Максимовны к Мишаткиной марине Андреевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мишаткина М.М. обратилась в суд с иском к Мишаткиной М.А. о ее выселении из <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований в судебном заседании истец пояснила, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором прописана и проживает. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают сын Мишаткин В.В. и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире проживает её сноха - Мишаткина М.А., которая в жилом помещении не зарегистрирована. В спорное жилое помещение она заселилась при жизни её сына ФИО5, с которым вместе проживала. На тот период она не возражала против её временного проживания в квартире как супруге её сына. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году сын погиб. В настоящее время ответчик Мишаткина М.А. перестала являться членом её семьи, единый бюджет они не ведут. Более того, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем она большую часть времени вынуждена проживать на даче. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат. Ответчица занимает проходную комнату, что создаёт неудобства в пользовании ванной, кухней, и другими помещениями квартиры. К тому же, она вынуждена проживать в одной комнате с сыном Мишаткиным В.В., который является инвалидом 2 группы, что создаёт ему неудобство. Ответчица имеет своё жильё, но отказывается переезжать в него. Настаивала на удовлетворении своих требований.

Ответчик Мишаткина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в квартиру как супруга члена семьи нанимателя, причём с согласия последней. Проживает в спорном жилом помещении с 1993 года. В марте ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО3, который зарегистрирован по спорному адресу. В настоящее время он является несовершеннолетним, в связи с чем она имеет право на совместное проживание с ним, для осуществления ухода и его воспитания. Также пояснила. Что никаких неудобств истцу она не причиняет, так как большую часть времени находиться на работе. При этом, ответчик не отрицала, что является нанимателем <адрес>, проживать там она не может, поскольку в ней проживают семья её дочери из 3-ёх человек и её мать. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне истца Мишаткин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор Бобров П.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, указывая, что Мишаткина М.А. проживает в квартире без согласия нанимателя и не имеет право пользования жилой площадью, а потому подлежит выселению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что для приобретения гражданином равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо его вселение в установленном законом порядке с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> относится к фонду муниципального жилья. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Мишаткина М.М. Кроме неё в квартире зарегистрированы сын - Мишаткин В.В. и внук ФИО3 (л.д.5).

Судом также установлено, что ранее на спорной жилплощади был зарегистрирован и проживал ещё один сын нанимателя ФИО5 Совместно с ним, с 1993 года в квартире проживала, но не была зарегистрирована ответчик Мишаткина М.А. как супруга члена семьи нанимателя. С 1994 года в спорной квартете был зарегистрирован сын ФИО3 и внук нанимателя - ФИО3

Однако, в 2008 году сын нанимателя ФИО5 умер. Ответчик Мишаткина М.А. продолжает проживать в квартире без согласия нанимателя спорного жилого помещения, при этом единый бюджет стороны не имеют, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Кроме того, ответчик имеет право на жилую площадь в <адрес>, где зарегистрирована и является нанимателем (л.д.6).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение ответчика в спорную квартиру было произведено с нарушением закона, поскольку для этого не было получено согласие нанимателя в установленном законом порядке.

Утверждение ответчика об отсутствии возражений истца при её вселении в квартиру суд находит необоснованными, поскольку по смыслу жилищного законодательства под соглашением на вселение понимается волеизъявление нанимателя либо члена его семьи, выраженное в письменной форме, а не отсутствие устных возражений против фактического проживания иного лица в квартире.

В силу статьи 305 ГК РФ, владелец имущества вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вселении Мишаткиной М.А. в спорную квартиру не было получено согласие нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке, суд находит такое вселение и проживание ответчика на спорной жилой площади самоуправным, не порождающим прав указанного лица на жилое помещение, а потому исковые требования о выселении - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что проживание ответчика на спорной жилой площади без согласия нанимателя безусловно ухудшает её жилищные права, уменьшая приходящуюся на её долю жилую площадь, следовательно нарушенное право пользования жилым помещением подлежит восстановлению.

Несостоятельным суд считает утверждение стороны ответчика о том, что Рябков А,В,, как наниматель жилого помещения, не вправе обращаться в суд с требованием о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку оно не соответствует положениям жилищного законодательства.

Несостоятельным суд считает и довод ответчика о том, что за ней должно быть сохранено право на проживание в спорном жилом помещении в виду того, что в нём зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын ФИО3 поскольку, действующее законодательство закрепляет безусловное проживание детей со своими родителями лишь в возрасте до 14 лет (ст. 20 ГК РФ).

Как установлено судом, сын ответчицы находиться в таком возрасте ( 16 лет), в котором он сам может осуществлять свои права, в том числе и право на выбор своего места проживания - по месту жительства матери или по месту своей регистрации.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд считает, что уход за сыном не является основанием для нарушения жилищных прав других лиц, а родители, в соответствии с положениями семейного законодательства, должны отыскать такие способы защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка, которые не нарушали бы права других лиц, либо ограничение прав других лиц при осуществлении прав ребенка прямо вытекало бы из требований закона.

При этом суд исходит из того, что ответчица, при отсутствии у неё права на постоянное проживание в спорном жилом помещении, не лишатся возможности на общение с сыном и осуществление заботы о нём как по его месту жительства, так и по месту своей регистрации.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о выселении Мишаткиной М.А. из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишаткиной Матрёны Максимовны к Мишаткиной Марине Андреевне о выселении удовлетворить.

Выселить Мишаткину марину Андреевну из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Мишаткиной марины Андреевны в пользу Мишаткиной Матрёны Максимовны государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.Ю. Андреева