Дело № 2-5281/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием представителя истца Ельченинова С.И. по доверенности Керимова К.М..
24 ноября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельченинова Сергея Ивановича к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Ельченинов С.И обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован и проживает в комнате № в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вселение происходило на основании ордера №, который был выдан как работнику ОАО «Волгоградский керамический завод». Ранее в приватизации жилого фонда он участия не принимал.
Он решил приватизировать жилое помещение и с этой целью обратилась в Администрацию Красноармейского района г.Волгограда В осуществлении приватизации ему было отказано.Считает, что отказ в приватизации жилого помещения расположенного в здании общежития не правомерным и нарушает его право на участие в приватизации жилого помещения, нанимателем которого он является.
Истец Ельченинов С.И. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела.
Представитель истца Ельченинова С.И. по доверенности Керимов К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений на иск не представил.
Представитель ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений не представил.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений не представил.
Представитель третьего лица - ОАО «Волгоградский керамический завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений на иск не представил.Истцы Гребенюк Д.А., Гребенюк Р.А.
к Дмитрия Александровича, Гребенюк Романа Александровича
Суд, выслушав представителя истца Ельченинова С.И. по доверенности Керимова К.М., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец Ельченинов С.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вселение происходило на основании ордера №, который был выдан как работнику УВД ОАО «Волгоградский керамический завод».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ЖКК ОАО «Волгоградский керамический завод», копией ордера №, копией паспорта (л.д.7,16,17)
Ранее в приватизации жилого фонда истец участия не принимал, что подтверждается справкой МУ Красноармейского районное БТИ города Волгограда (л.д. 30).
Каких либо обстоятельств свидетельствующих о незаконном пользовании истом спорной жилой площадью судом не установлено.
Спорное жилое помещение ранее принадлежало государственному предприятию Волгоградский керамический завод. При его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, к которым относится и общежитие по <адрес>, в план приватизации включены не были, что подтверждается копией плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29).
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истец пользуются жилой комнатой № на условиях договора социального найма.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, после преобразования государственного предприятия Волгоградский керамический завод в Акционерное общество, общежитие по <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не исполнение бывшими государственными предприятиями обязанности по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Учитывая, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ельченинова С.И. о признании за ним права собственности на комнату № в <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Ельченинова Сергея Ивановича к Администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Ельчениновым Сергеем Ивановичем право собственности на комнату № в <адрес>.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: