Дело № 2-5519\2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Багрянцевой М.П, третьего лица Багрянцева Е.В..
07 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрянцевой Марии Петровны к Багрянцевой Рите Галереевне, Багрянцевой Любови Евгеньевне, Камаевой Наталье Николаевне, Камаевой Алене Александровне об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:Истец Багрянцева М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.
Свои требования обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № долей домовладения <адрес>, где она постоянно проживает и зарегистрирована.
Кроме нее на регистрационном учете по домовладения состоят ответчики, которые никогда в доме не жили, жилым помещением не пользовались, бремя расходов по содержанию домовладения не несут, числятся только зарегистрированными.
Наличие регистрации в квартире ответчиков чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет её права как собственников. Кроме того, она несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчиков.
В связи с чем, просит устранить ей препятствия в пользовании собственностью, снять ответчиков с регистрационного учета по домовладению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Багрянцева Р.Г., Багрянцева Л.Е., Камаева Н.Н., Камаева А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, причин совей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.
Третье лицо Багрянцев Е.В. исковые требования поддержал, суду показал, что ответчики Багрянцева Р.Г., Багрянцева Л.Е. в домовладении никогда не проживали, состояли только на регистрационном учете. Они все время проживали на частной квартире. После расторжения брака, он вернулся к родителям, а где проживают ответчики ему не известно. Ответчиков Камаевых он вообще не знает, они в доме также не проживали.
Третье лицо представитель управления миграционной службы РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что домовладения <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство на праве долевой собственности принадлежит Багрянцевой М.П.
Согласно домовой книги по домовладению в указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики. ( л.д.9-11).
Также судом установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, в домовладении не проживают.
Доказательством тому служат как показания истца Багрянцевой М.П., утверждавшей, что ответчики никогда членами ее семьи не являлись, в доме не проживали, расходы по его содержанию не несли. Так и показания третьего лица Багрянцева Е.В., показавшего суду, что до регистрации брака он проживал со своими родителями, а после вступления в брак с супругой стали проживать на частной квартире. Ни супруга ни дочь в домовладении не проживали, были только зарегистрированы. После расторжения брака он вернулся к родителям в дом.
А также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших изложенные истцом факты и показавших суду, что проживают по соседству с истцом, которая проживала с мужем и сыном. После вступления сына в брак, он в доме не проживал, приходил с супругой только в гости. После расторжения брака он вернулся к родителям. Ответчиков Багрянцевых не видели уже более 15 лет. Камаевых вообще не знают, никогда не видели, в доме они не проживали.
Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, считает их достоверными. Кроме того показания свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчики с момента постановки на регистрационный учет по спорному домовладению, в доме не проживали, в домовладении сохраняли только регистрацию, не являлся членами семьи собственника.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником супруг, дети родители собственника.
Из указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, постоянно проживающее с собственником единой семьей. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой признания членом семьи собственника и возникновения права на жилую площадь.
В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника, а их регистрация в домовладении нарушает права истца, поскольку она не имеет возможности в полном мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Таким образом, суд читает, что, оставаясь зарегистрированными в доме, ответчики без законных на то оснований чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственности.
Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багрянцевой Марии Петровны к Багрянцевой Рите Галереевне, Багрянцевой Любови Евгеньевне, Камаевой Наталье Николаевне, Камаевой Алене Александровне об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Багрянцеву Риту Галереевну, Багрянцеву Любовь Евгеньевну, Камаеву Наталью Николаевну, Камаеву Алену Александровну с регистрационного учета по домовладению № по <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева