РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шестаковой Н.А., представителя ответчика по доверенности Богаченко Г.Н.
08 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Волгограда к Богаченко (Ешевой) Гульшат Умирбековны о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ГУ Центр занятости населения г.Волгограда обратился в суд с иском к Ешевой Г.У. о взыскании бюджетных средств за нарушение обязательств по договору о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный отдел занятости населения Красноармейского ГУ ЦЗН г.Волгограда в целях поиска подходящей работы и признании безработным обратилась Ешева(Богаченко) Г.У..
В соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» она признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процентном отношении от средней заработной платы, исчисленной за последние три месяца по последнему месту работы.
05 июня 2009 г. между ГУ ЦЗН г.Волгограда и ответчиком был заключен договор «О содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в соответствии с которым Ешевой Г.У. была выделена субсидия для организации собственного дела
По условиям договора ответчик должна организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с образованием и осуществлять ее в течение срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока без уважительных причин, субсидия подлежит возврату.
По сообщению МИФНС № 11 по Волгоградской области стало известно, что ответчик прекратила деятельность до истечения указанного в договоре срока. Каких-либо у4важительных причин не указала.
В этой связи, считают, выделенная ответчику субсидия подлежит возврату. Просят суд взыскать с Ешевой (Богаченко) Г.У. № руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца по доверенности Шестакова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Богаченко Г.У. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Богаченко Г.Н. исковые требования не признала. Не отрицая факта прекращения Ешевой (Богаченко) предпринимательской деятельности, утверждала, что деятельность прекращена по уважительной причине.
После получения субсидии ответчик узнала, что находится в состоянии беременности, которая протекала тяжело. Ей неоднократно приходилось проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с чем, она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с постановление правительства РФ от 31.12.2008 г. «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ утверждены Правила предоставления субсидий.
Согласно указанным Правилам субсидии предоставляются на с содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Богаченко Г.У. с мая 2009 г. состоит на учете в центре занятости населения, признана безработной и ей назначено пособие по безработице.
В ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор «О содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица», что подтверждается копией договора, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
По условиям договора Богаченко (Ешева) обязуется получить и представить в Центр свидетельство о государственной регистрации в качеств индивидуального предпринимателя, организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, использовать предоставленную субсидию только для организации предпринимательской деятельности.
Во исполнение указанного договора истец предоставить ответчику субсидию на организацию предпринимательской деятельности в сумме № руб..
Факт перечисления указанной суммы подтверждается приказом о перечислении финансовой помощи для возмещения части затрат на организацию самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями (л.д.7-9).
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что договор расторгается в одностороннем порядке, а субсидия подлежит возврату в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока без уважительных причин.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ешева(Богаченко) Г.У. выполнила условия договора, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя( л.д.6).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ешева (Богаченко) прекратила предпринимательскую деятельность
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, Богаченко (Ешева) Г.У. нарушила условия договора и по истечении срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.
Между тем, возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика утверждала, что предпринимательская деятельность прекращена по уважительным причинам- по состоянию здоровья, в связи с нахождением в состоянии беременности.
Так, согласно свидетельству о рождении у Богаченко (Ешевой) ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО8 (л.д.34).
Находясь в состоянии беременности, ответчик неоднократно находилась на стационарном лечении, что подтверждается справкой поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующей о наличии <данные изъяты>, (л.д.35), постановлением <данные изъяты> г., согласно которому Ешева Г.У. ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.36), выпиской из истории и болезни городской клинической больницы № из которой следует, что Ешева Г.У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы с диагнозом <данные изъяты> (л.д.37).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Богаченко (Ешева) Г.У. с начала организации деятельности фактически находилась в болезненном состоянии и не могла осуществлять предпринимательскую деятельность.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными причинами, свидетельствующими о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.
В этой связи, суд считает, что предпринимательская деятельность ответчиком прекращена по уважительным причинам.
Следовательно, оснований для расторжения договора в соответствии с п. 4.4. и возврате субсидии, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ «Центр занятости населения г. Волгограда» о взыскании с ответчика денежной суммы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Волгограда к Богаченко (Ешевой) Гульшат Умирбековны о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.