Дело №2-5283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгоградав составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием заявителя Плаксина М.В.
24 ноября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плаксина Михаила Владимировича об установлении факта родственных отношений,
У С Т А Н О В И Л:Плаксин М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внуком и бабушкой.
В обоснование заявления указала, что он является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки, являясь ее единственным наследником, он обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, оставшегося после ее смерти в виде денежных вкладов и компенсации по ним, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений, поскольку в ее свидетельстве о смерти ее имя вместо «Прасковья» указано как «Просковия».
В судебном заседании Плаксин М.В. заявленные требования и доводы, изложенные в обосновании, поддержал полностью.
Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, полагает, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений лиц.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что отцом заявителя Плаксина Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией паспорта заявителя, копией свидетельства о смерти (л.д. 4,8,9)
Судом также установлено, что матерью отца заявителя ФИО3 являлась ФИО1 (до замужества Маслова) Прасковья Григорьевна, умершая 1991 году, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2, копией справки о заключении брака №, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).
Однако во всех документах удостоверяющих личность, имя бабушки заявителя указана как «Просковия».
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, суд усматривает, что разночтение имеется только в одной букве имени.
Факт родства между заявителем и ФИО1, суду также подтвердил свидетель ФИО5, являющаяся матерью заявителя, которая пояснила, что ей достоверно известно, что ФИО3 является внуком ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт родства между ФИО3 и ФИО1, как между внуком и бабушкой.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему оформить свои права на наследство.
По этому основанию заявленные требования Плаксина М.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Плаксина Михаила Владимировича об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внуком и бабушкой.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: