о взыскании задолжености по заработной плате



Дело № 2-5205/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.

при секретаре Франк Н.А.,

с участием истца Горохова В.К. его представителя Пронина А.В.

11 ноября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Вадима Косьяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 8» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Центр коммунального обслуживания - 8» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся работником ООО ЦКО- 8. Однако ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9124 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12267 руб.94 коп., а всего 41928 рублей 20 коп.

Истец Горохов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Горохова В.К. - Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания - 8» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Центр коммунального обслуживания - 8», что подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

Судом также установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9124 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12267 руб.94 коп., а всего 41928 рублей 20 коп, что подтверждается справкой «Центр коммунального обслуживания - 8» (л.д. 5).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 41928 рублей 20 к, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Горохова В.К. представлял по устному ходатайству Пронин А.В., услуги которого были оплачены истцом в размере 10 000 рублей, о чём свидетельствуют копия договора на оказание юридических услуг, распиской представителя истца Горохова В.К. - Пронина А.В. о получении денежных средств. (л.д. 4,15 ).

Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым требования истца взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить взыскать с ответчика «Центр коммунального обслуживания - 8» в пользу истца Горохова В.К. 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет от 41 928 рублей 20 коп. - 1457 рублей 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова Вадима Косьяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 8» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 8» в пользу Горохова Вадима Косьяновича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9124 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12267 руб.94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 51928 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 8» в доход государства государственную пошлину в размере 1457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 8» в пользу Горохова Вадима Косьяновича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9123 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9124 руб. 40 коп, а всего 20 536 рублей 86 копеек подлежит немедленному исполнению.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 г.

Председательствующий: