Дело №2-5532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Грунина М.В., ответчика - представителей УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Корниловой О.В..
13 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Михаила Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о назначении трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Грунин М.В.. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
Свои доводы обосновал следующим.
В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа.
Решением от 27 сентября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано.
При этом, из специального трудового стажа исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты> № «Главзапстрой», с 08.10. 1990 г. по 09.10. 1992 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 1993 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08. 1995 г. в <данные изъяты>».
Оспаривая обоснованность отказа, Грунин М.В. просит суд восстановить его нарушенные права, обязать УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить ему в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии указанные периоды его работы и назначить ему пенсию с 03.7.2010 года.
В судебном заседании истец Грунин М.В.. заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - представители УПФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И., Корнилова О.В. исковые требования Грунина М.В. не признали, пояснив суду, что в льготный стаж по Списку №2 могут быть включены периоды работы в должности каменщика лишь при условии постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях.
В ходе проверки, проведенной УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, установить соблюдение указанных условий не представилось возможным. В связи с чем, решением УПФ из подсчёта специального трудового стажа истца действительно были исключены казанные периоды его работы в должности каменщика, а также в должности шихтовщика в <данные изъяты>»
Считает, что спорные периоды трудовой деятельности истца обоснованно не включены в его специальный трудовой стаж, и ему правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Согласно ст.ст 7, 29 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» № 173 от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Проверяя обоснованность требований Грунина М.В., судом установлено, что истец на протяжении длительного времени работал в должности каменщика в различных строительных организациях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты> № <данные изъяты> с 08.10. 1990 г. по 09.10. 1992 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 1993 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08. 1995 г. в <данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности шихтовщика в <данные изъяты>»
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 10-18).
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях истец достиг возраста 55 лет, и имел общий трудовой стаж более 25 лет.
Считая, что имеет право на пенсию по льготным условиям, Грунин М.В.. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.
Решением от 27 сентября 2010 года истцу в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии.
При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности шихтовщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты> № «<данные изъяты> с 08.10. 1990 г. по 09.10. 1992 г. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 1993 г. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08. 1995 г. в <данные изъяты>», в связи с тем, что не подтверждается постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также в качестве шихтовщика, занятого на шихтовом дворе.
Его льготный трудовой стаж был исчислен в 10 лет 11 месяцев 5 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения об отказе в назначении пенсии (л.д.19-21).
Давая оценку действиям должностных лиц Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что они не в полной мере основаны на законе.
Так, Кабинет Министров СССР постановлением от 26 января 1991года № 10 утвердил Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Согласно раздела XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10) в специальный трудовой стаж включается работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии с п. 14 разъяснения Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. № 5 о порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел Списка общие профессии применяется независимо от того, на каких предприятиях и организациях проводятся работы, предусмотренные в этом разделе.
Таким образом, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда РФ правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № ( раздел ХХУП) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке, в том числе любые косвенные документы, из которых можно сделать вывод, что по объему строительных, ремонтно-строительных и других работ, предусмотренных разделом ХХУП Списка № 2 в бригаде, в числе других профессий имеется более 2-х каменщиков, хотя приказом звено каменщиков не оформлялось.
Вместе с тем. Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов...
Судом достоверно установлено, что <данные изъяты>» в настоящее время не существует, в архивах <данные изъяты> частично сохранились документы, свидетельствующие о деятельности организации и истца.
Так, согласно трудовой книжке Грунина М.В. он принят в строительное управление № ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 2 разряда на участок № в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из текста указанного приказа следует, что Грунин М.В. принят каменщиком 2 разряда в бригаду ФИО9
Исходя из записи в трудовой книжке, представленных приказом о предоставлении истцу отпусков за отработанное время, Грунин М.В. никуда не переводился, так и работал в указанном управлении до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в строительном управлении бригад каменщиков и факт постоянной работы истца именно в бригаде каменщиков.
Анализируя установленные факты, суд пришел к выводу, что Строительное управлении № являлось строительной организацией, занималось строительством зданий, следовательно, на предприятии имелась бригада каменщиков.
Более того, как следует из представленных приказов, истец работали каменщиком на участке №, мо мнению суда, дает основание считать, что предприятие состояло из нескольких участков, где имелись бригады каменщиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в условиях полной занятости в течение рабочего дня и считает, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии.
Между тем, ответчик отказывает в назначении пенсии истцу, указав при этом, что представленных документов не достаточно для подтверждения льготного стажа. Кроме того, из приказов о предоставлении отпуска истцу следует, что он работал в разных на разных участках, однако сведений о том, что на участках существовали бригады каменщиков не представлено.
По мнению представителя Пенсионного фонда, истцу необходимо представить строго определенные документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков, а именно приказ о создании бригады.
По мнению суда, указанные требования не основаны на законе. Суд считает, что факт работы истца с вредными и тяжелыми условиями, в процессе которой его организм подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Представить требуемые ответчиком документы, истец лишен возможности, поскольку ранее подобные требования к работникам не предъявлялись, подобные приказы работодателем не издавались. Вместе с тем, в настоящее время, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих льготный характер работ, возложена на работодателя, а как достоверно установлено, указанная организация не существует.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Суд считает, что предъявленные Пенсионным фондом требования к истцу о несоответствии наименования его должности указанному в Списке, нарушают его конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что Управлением Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда незаконно исключен из специального стажа истца период работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № «Главзапстроя»» и необоснованно отказано в назначении пенсии.
В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение пенсии указанный период его трудовой деятельности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части включения в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности шихтовщика в <данные изъяты> с 08.10. 1990 г. по 09.10. 1992 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 1993 г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08. 1995 г. в <данные изъяты>», поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о работе с тяжелыми условиями труда.
Изложенные истцом доводы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Документы, подтверждающие работу в спорный период в бригадах каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также шихтовщика, занятого на шихтовом дворе, в суд не представлено.
В этой связи, у суда отсутствуют основания для включения спорных периодов работы истца в его льготный стаж..
Между тем, специальный стаж, дающий право истцу на получение им досрочной трудовой пенсии на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял более 12 лет 6 месяцев и он имеет страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как видно из заявления истца он обратился с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях ДД.ММ.ГГГГ, и просит назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени когда у него возникло такое право.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грунина Михаила Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о назначении трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по возрасту Грунину Михаилу Васильевичу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты> № <данные изъяты>» и назначить Грунину Михаилу Васильевичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Грунину Михаилу Васильевичу о включении в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности шихтовщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.