Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



--

Дело № 2-5557\2010

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М,

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Крыковой И.В.

14 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Скрипкиной Ираиде Валентиновне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Банк ВТБ 24» обратился суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Скрипкиной И.В. взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме № руб..

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Скрипкиной И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик обязана была уплачивать проценты в размере №% годовых.

<данные изъяты>

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в раз мере №% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Между тем, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крыкова И.В. заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Скрипкина И.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипкина И.В. заключила с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, согласно которому получила кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, что подтверждается копией кредитного договора ( л.д. 9-13).

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды, а ответчик брала на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере № руб. (л.д. 14), исполнив полностью условия договора.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, не производила надлежащим образом уплату ежемесячных платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, чем нарушила обязательства, предусмотренные договором и в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. задолженности по пени, № руб.- задолженность по основной сумме, № руб.- пени по просроченному долгу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из указанной нормы договора, по мнению суда, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не возврат полученный по кредитному договору денежной суммы, являются существенными нарушениями условий заключенного договора и являются основанием для его расторжения.

В этой связи, с учетом представленных истцом доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при предъявлении иска была уплачена госпошлина в размере № руб., она подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества « Банк ВТБ 24» к Скрипкиной Ираиде Валентиновне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Скрипкиной Ираидой Валентиновной на предоставление кредита.

Взыскать Скрипкиной Ираиды Валентиновны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме №) руб. № коп., возврат госпошлину в размере № руб., а всего 2 № руб№ коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.

Председательствующий Снегирева Н.М.