--
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием представителя истца по доверенности Гриценко О.Н..
29 ноября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Вишняковой Наталии Владимировне, Вишнякову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб№ коп., расходы по оплате государственной в размере № руб№ коп..
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> и Вишняковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком на № месяцев под №% годовых.
Кредит предоставлен на цели личного потребления под залог недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> и индивидуального жилого дома с цокольным этажом <адрес>. Стоимость залога недвижимости с учетом ситуации на рынке недвижимости составляет № руб.
Подтверждением залога недвижимости является договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение своевременности возврата кредита, было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с Вишняковым Ю.Ю..
В соответствии с договором и графиком погашения кредита уплата платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем представления кредита. Датой уплаты каждого ежемесячного платежа является календарное число фактического представления кредита, которым является № число каждого месяца.
За нарушение сроком возврата суммы просроченного основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, а также штраф в размере № руб. за каждое нарушение.
С ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик не производит надлежащим образом оплату ежемесячных платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, чем нарушает обязательства.
Заемщиком не исполнено требование о досрочном исполнении обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила № руб. № коп., в том числе основной долг- № руб. № коп., проценты за пользование кредитом- № руб. № коп., штрафы за просрочку платежей по основному долгу и процентам- № руб..
В связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником <данные изъяты>
Ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности по кредиту, в связи с чем, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
В этой связи, просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..
А также обратить взыскание на предмет залога- земельный участок и домовладение № по <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве собственности в разных долях по № доле каждому с реализацией путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену дома в размере № руб.., земельного участка в размере № руб..
Впоследствии истец увеличил взыскиваемую сумму, просит взыскать задолженность в сумме № руб., в том числе основной долг-сумма кредита- № руб., проценты-№ руб., пеня за просрочку № руб., штраф-№ руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гриценко О.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Вишнякова Н.В., Вишняков Ю.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки простой почтой и заказной с уведомлением, телефонограммой, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по спору не представили.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится длительное время, с № года, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков. Принятое по делу заочное решение, по заявлению Вишняковых было отменено, производство возобновлено, однако ответчики, неоднократно надлежащим образом извещенные в судебное заседание не являлись.
Таким образом, в период нахождения дела в суде, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что привело к нарушениям срока рассмотрения спора и нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав представителя истца по доверенности Гриценко О.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> и Вишняковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком на № месяцев под №% годовых.
При этом, заёмщик брал на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с обязательством Вишнякова Н.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов.
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Вишнякова Н.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ г. не производила надлежащим образом уплату ежемесячных платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, чем нарушила обязательства, предусмотренные договором и в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета просроченный основной долг составляет сумме № руб., в том числе основной долг-сумма кредита- № руб., проценты-№ руб., пеня за просрочку № руб., штраф-№ руб..
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительства физического лица Вишнякова Ю.Ю. и заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора, согласно которого поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Вишняковой Н.В. всех обязательств по кредитному договору (л.д. 19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ч.2 ст. 33. ФЗ "О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
При этом в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что поручитель также не выполняет обязательства по погашению кредита, поскольку как следует из представленных истцом копий требований, они обращались к ответчикам с требованиями о возврате денежной суммы в добровольном порядке, однако их требования до настоящего времени не выполнены.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительств, суд считает, что денежная сумма в размере № руб. № коп. должна быть взыскана с них солидарно.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, предусматривающей правопреемство при реорганизации юридического лица, в связи с реорганизацией в форме присоединения <данные изъяты>» с ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со свидетельством (л.д.146,156) деятельность <данные изъяты> прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
Следовательно, ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником <данные изъяты> к нему в соответствии с требованиями закона переходят процессуальные прав и обязанности, в том числе права кредитора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики Вишнякова Н.В. и Вишняков Ю.Ю. в обеспечение обязательств Вишняковой Н.В. по кредитному договору обязуются передать в залог недвижимое имущество. Предметом ипотеки является земельный участок и жилой <адрес>.
В соответствии с требованиями действующего законодательства договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24-30).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м. с надворными строениями и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по <адрес> рыночная стоимость домовладения составляет № рублей, земельного участка № рублей (л.д.60-150)
Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24937 руб. 18 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Вишняковой Наталии Владимировне, Вишнякову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вишняковой Наталии Владимировны, Вишнякова Юрия Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» денежную сумму в размере № руб. № коп., возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий Вишняковой Наталье Владимировне, Вишнякову Юрию Юрьевичу на праве собственности в равных долях по 1\2 доле каждому с реализацией путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество- домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащих Вишняковой Наталье Владимировне, Вишнякову Юрию Юрьевичу на праве собственности в равных долях по 1\2 доле каждому с реализацией путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева