ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Сочнева А.В., его представителя - адвоката Шурыгиной Ю.С., представителей ответчика - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н.,
09 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сочнева Александра Викторовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. Считает, что данное решение нарушает его права и охраняемые законом интересы на досрочное назначение пенсии. Ответчиком необоснованно исключен из подсчёта специального стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве калильщика в СПЦ-6 на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе по причине того, что на основании архивных справок, личной карточки и штатных расписаний рабочих по СПЦ-6 не представляется возможным подтвердить постоянную занятость истца в качестве калильщика на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах, поскольку он работал калильщиком на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах.
По этим основаниям просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве калильщика в СПЦ-6 на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Сочнев А.В. заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. исковые требования Сочнева А.В. не признали, пояснив, что истцу обоснованно отказано во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, поскольку период работы истца калильщиком термического участка в СПЦ № 6 на Волгоградском Сталепроволочноканатном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. Указанным списком такое право предусмотрено калильщикам, занятым на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах. Спорный период работы Сочнева А.В. в должности калильщика без уточнения условий занятости предусмотрен Списком № 2 раздела 6 «Производство метизов», утвержденным вышеуказанным Постановлением. В оспариваемый период работы истца документально не подтверждается его занятость на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах. Этот период работы истца подлежит включению по Списку № 2 как работа калильщика, без уточнения условий занятости. Таким образом, право у истца на пенсию по Списку № 1 не определяется, а по списку № 2 при наличии специального стажа 29 лет 07 месяцей 28 дней определяется в 55 лет. Истец не представил справку, уточняющую льготный характер работы в данный период работы для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, а подтверждение свидетельскими показаниям характера работы во вредных условиях законом не предусмотрено. По этим основаниям просят в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу положений ст. 27 ч. 1 п. 1 указанного выше Федерального закона РФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден:
а) Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях;
б) Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Списком № 1 по разделу № 3 «Металлургическое производство», подраздела № 5 «Производство метизов» предусмотрены калильщики, занятые на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах.
Работа в должности калильщика, без уточнения условий занятости предусмотрена Списком № 2, раздела № 6 «Производство метизов».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.
Проверяя обоснованность исковых требований Сочнева А.В., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на Волгоградский сталепроволочноканатный завод в цех № 6 волочильщиком проволоки. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен калильщиком 3 разряда в этом же цехе.
С ДД.ММ.ГГГГ Сочнев А.В. переведен в этом же цехе калильщиком занятым на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах 3 разряда.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.9-11).
В ДД.ММ.ГГГГ истец Сочнев А.В., полагая, что имеет специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, обратится с заявлением в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в назначении ему пенсии по старости по причине отсутствия 6 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. При этом, из специального стажа истца был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве калильщика в СПЦ-6 на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе, поскольку не подтверждается постоянная занятость истца в указанный период к качестве калильщика на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах. Таким образом, специальный стаж истца по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 0 лет 04 месяцев 28 дней и право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 не определяется.
Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами и подтверждаются копией решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).
В ходе проведенной ответчиком проверки документов, хранящихся в ГУ «Государственный архив документов социально - правовой защиты граждан <адрес>», занятость Сочнева А.В. в спорный период работы калильщиком на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах, документально не подтвердилась, что следует из архивной справки ( л.д. 5-6).
Согласно перечня профессий рабочих и должностей работников ВСПКЗ, в СПЦ № 6 до 1998 г. были предусмотрены калильщики, характер выполнения работ - закалка и другая термическая обработка и указан льготный Список № 2. В 1998 г. произошло разделение калильщиков по Списку № 1 и по Списку № 2, о чем свидетельствует копия данного Перечня, исследованная в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Волгоградский сталепроволочноканатный завод ликвидирован, поэтому истец не представил ответчику и суду справку, уточняющую льготный характер работы, выдаваемую администрацией предприятия.
Однако, настаивая на удовлетворении своих требований, истец Сочнев А.В. ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в суде пояснили, что в спорный период они работали вместе с истцом в Волгоградском сталепроволочноканатном заводе. Истец работал с ними в одном цехе и в тех же условиях. Работали постоянно и полный рабочий день на ваннах с расплавленными солями и кислотных ваннах. Их работа была связана с особо вредными и тяжелыми условиями труда, поэтому они имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №. Всем им уже назначена досрочная трудовая пенсия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлено их заинтересованности по делу.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
При этом, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца в спорный период.
Кроме показаний свидетелей, каких-либо других допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих особый характер работы в спорный период, истец суду не представил.
В трудовой книжке Сочнева А.В. имеется лишь запись от ДД.ММ.ГГГГ о переводе калильщиком 3 разряда.( л.д. 10)
В архивной справке ГУ «Государственный архив документов социально - правовой защиты граждан Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Сочнев А.В. значится как калильщик 3 разряда СПЦ - 6 ВСПКЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5 )
Таким образом, оспариваемый период работы истца калильщиком в СПЦ № Волгоградского сталепроволочноканатного завода не подтверждает его занятость на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах, предусмотренных Списком №.
При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы Сочнева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве калильщика в СПЦ-6 на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе обоснованно исключен ответчиком из подсчета специального стажа истца.
В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в его специальный стаж спорного периода работы.
Следовательно, решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу Сочневу А.В. досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 6 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в 54 года, является законным и обоснованным.
В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как установлено судом, Сочнев А.В. обратился в УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему пенсии в июле 2010 года.
При этом, специальный стаж истца по Списку № 1 на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии составляет 0 лет 04 месяцев 28 дней, вместо положенных 6 лет ( л.д.7).
По этим основаниям, требования истца о назначении ему пенсии со дня наступления права для её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с УПФР в <адрес> в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб лей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сочневу Александру Викторовичу в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве калильщика в СПЦ-6 на Волгоградском сталепроволочноканатном заводе и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгоградав течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов