взыскание долга



Дело № 2-5017\2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

с участием представителя истца Веретенникова В.А. по доверенности Макарова О.Е.

«29» декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Веретенникова Владимира Алексеевича к Лукьяненко Василию Анатольевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников В.А. обратился в суд с иском к ответчику Лукьяненко В.А. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Лукьяненко В.А. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Веретенников В.А. передал Лукьяненко В.А. в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заверен нотариусом города Волгограда - Ивановым Ю.А. Однако, ответчик нарушил обязательства по договору и до настоящего времени не возвратил долг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Веретенников В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Веретенникова В.А. по доверенности Макаров О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лукьяненко В.А. и его представитель по доверенности Клименко Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус <адрес> Иванов Ю.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо Бедный В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Лукьяненко В.А. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Веретенников В.А. передал Лукьяненко В.А. в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа ответчик Лукьяненко В.А. обязуется производить возврат долга истцу Веретенникову В.А. по 38 888 рублей ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Веретенникова В.А.

Однако, ответчик нарушил обязательства по договору и возврат долга в установленном размере ежемесячно не производит.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются нотариально заверенной копией договора займа между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Лукьяненко В.А, копией сберегательной книжки истца открытого в филиале 1877/0646 Московского отделения Сберегательного банка России в городе Санкт-Петербург (л.д. 4,25).

Судом так же установлено, что ответчик Лукьяненко В.А. выплатил истцу часть долга в размере 40000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)

При таких обстоятельствах, с учетом частичной выплаты ответчиком Лукьяненко В.А суммы долга,суд считает, удовлетворению подлежат требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 660 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Веретенникова В.А. представлял по доверенности Макаров О.Е., услуги которого были оплачены истцом в размере 35 000 рублей, о чём свидетельствует копия квитанции серии АВ № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика Лукьяненко В.А. в пользу истца Веретенникова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размер 35 000 рублей удовлетворить.

Кроме того, учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 10 200 рублей, что подтверждается банковской квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веретенникова Владимира Алексеевича к Лукьяненко Василию Анатольевичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Веретенниковым Владимиром Алексеевичем и Лукьяненко Василием Анатольевичем.

Взыскать с Лукьяненко Василия Анатольевича в пользу Веретенникова Владимира Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 660 000 рублей, оплату услуг представителя в размер 35 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 705 200 (семьсот пять тысяч двести) рублей.

Веретенникову Владимиру Алексеевичу в иске к Лукьяненко Василию Анатольевичу в части взыскания суммы долга в размере 40 000 рублей - отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд <адрес> или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: