Дело №2-5312/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Архиповой Е.В.,
с участием истца Борткевич Л.Г., представителя ответчика Некоммерческое партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>» Шунякова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борткевич Любови Геннадьевны к Некоммерческому партнерству «Ассоциация предпринимателей <адрес>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Ассоциация предпринимателей <адрес>» о взыскании заработной платы в сумме 21088 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 329 рублей, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 2002 рубля, невозвращенных денежных средств в сумме 6000 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>». На день ее увольнения за ответчиком числилась задолженность по выплате ей заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2010 года. Однако, при увольнении задолженность по заработной плате ответчик ей не выплатил, так же им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Несмотря на то, что в спорный период времени произошли изменения в руководстве Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>», в ее должностных обязанностях каких-либо изменений не произошло. Она продолжала исполнять свои обязанности по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, кроме того исполняла все поручения руководителя. При этом она неоднократно обращалась к исполнительному директору с требованием оплатить ей задолженность по заработной плате, однако в этом ей было отказано. В соответствии с положениями дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей в месяц, поэтому за спорный период времени она просит взыскать с ответчика в ее пользу, с учетом налогового вычета задолженность по заработной плате в сумме 21088 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск 7 месяцев 2010 года в сумме 3 329 рублей, невозвращенные денежные средства, которые она потратила на оплату арендной платы и услуги связи партнерства в сумме 6000 руб. 96 коп., компенсацию в сумме 2002 руб. за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Борткевич Л.Г. изменила свои исковые требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за апрель, июнь, июль 2010 года в сумме 15816 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3329 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2002 руб., невозвращенные денежные средства в сумме 6000 руб.69 коп, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. При этом пояснила, что в спорный период времени она постоянно, за исключением июля месяца, находилась на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности. В июле 2010 года она по согласованию с работодателем выполняла свою работу на дому, результатом чего явилась сдача ею отчетности в налоговой орган, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, где имеются ее подписи. Однако ответчик не желает ей производить оплату задолженности по заработной плате. Кроме того, в указанный период времени ею, за счет личных денежных средств сумме 6000 руб. 96 коп. по просьбе руководителя, были оплачены услуги связи и арендная плата для Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>», которые ответчик ей не возместил.
Представитель ответчика - исполнительный директор Некоммерческого партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>» Шуняков В.В. в судебном заседании иск не признал, указав в своих возражениях на то, что в спорный период времени истец не исполняла своих должностных обязанностей, лишь числилась в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>» в должности главного бухгалтера. Заработная плата Борткевич Л.Г. не начислялась. Табель учета рабочего времени в спорный период времени никто не вел. Утверждал, что задолженности по заработной плате перед истцом у организации нет. В июле 2010 года истцу наличными денежными средствами в счет заработной платы было выплачено 7000 рублей. Также Борткевич Л.Г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2541 руб. 82 коп.
Выслушав истца стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что истец Борткевич Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.12-19), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, согласно которого, оклад истца составлял 6000 руб. ежемесячно (л.д. 7-11).
Также судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за апрель, июнь и июль 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая обоснованность заявленных истцом требований, ответчик Шуняков В.В. указал, что Некоммерческое партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>» какой-либо задолженности по заработной плате перед истцом не имеет, также утверждал, что ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов овтетчик суду не представил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5пояснил суду о том, что является председателем совета Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>», в связи с чем он лично выдавал Борткевич Л.Г. заработную плату в спорный период времени, также ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Доверяя истцу, он не требовал у нее каких-либо расписок в получаемых суммах. Утверждал, что указанные суммы были выплачены истцу своевременно и каких-либо задолженностей перед ней организация не имеет.
Суд относится с недоверием к показаниям данного свидетеля, и с учетом занимаемой им должности, усматривает его заинтересованность в исходе дела.
Свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что в период времени с апреля по день увольнения истец не исполняла свои должностные обязанности, а лишь числилась в организации. При этом, являясь индивидуальным предпринимателем в спорный период времени она Некоммерческое партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>» не посещала, о том, что истец не исполняла своих должностных обязанностей ей известно со слов ответчика.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако они не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку опровергаются показаниями других свидетелей по делу и письменными доказательствами.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили суду о том, что в апреле, мае, июне 2010 года неоднократно звонили и посещали Некоммерческое партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>». Утверждают, что в этот период времени Борткевич Л.Г. постоянно находилась на своем рабочем месте, доводила до их сведения необходимую информацию, отвечала на их вопросы. Кроме того, охарактеризовали ее как грамотного специалиста и исполнительного работника.
Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила суду о том, что в июле 2010 года истец исполняла работу на дому по согласованию с работодателем. В результате чего в июле 2010 года ею была сдана в соответствующие органы вся необходимая бухгалтерская документация.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.
Более того, о том, что в спорный период времени Борткевич Л.Г. исполняла свои должностные обязанности свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.25); копия расходного кассового ордера №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копия бухгалтерского баланса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58); копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).
Таким образом, судом установлено, что в период времени с апреля по июль включительно 2010 года истец Борткевич Л.Г. работала в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>» и выполняла свои должностные обязанности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за апрель, июнь, июль 2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и указывалось выше, размер заработной платы истца составлял 6000 рублей ежемесячно. Таким образом, задолженность ответчика Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>» перед истцом по заработной плате за апрель, июнь, июль 2010 года составила 15816 рублей (5600 (облагаемая НДФЛ сумма) х 3 мес. - 13%) +(400 руб. (стандартный налоговый вычет) х 3 мес.), компенсация за неиспользованный отпуск - 7 месяцев 2010 года (с января 2010 года по июль 2010 года) составила 3369 руб. (28 календарных дней: 12 мес. = 2,33 дня (количество дней отпуска в месяц); 7 мес. х 2,33 = 16,31 дней (количество дней отпуска за отработанный период в 2010 году); 6000 : 29,4 = 204,08 руб. (среднедневной заработок); 16.31 х 204,08 = 3 329 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Борткевич Л.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 15816 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 329 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворения.
При этом доводы представителя ответчика Шунякова В.В. о том, что в спорный период времени в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей <адрес>» не велся табель учета рабочего времени и не начислялась заработная плата, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по учету рабочего времени законом возложена на работодателя.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за апрель, июнь, июль 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75 %.
1/300 ставки рефинансирования = 7,75% : 300 =0,0258% (неустойка в % за один день). Количество дней просрочки на день подачи иска составило 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка в процентах составила: 82 дня х 0,0258% = 2,115%. Неустойка в рублях составила: 1578 руб. 90 коп. (19145 рублей - невыплаченные суммы (15 816 +3 329) : 100% х 82 дня = 1578 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 1578 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик Некоммерческое партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>» допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение ее прав. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей удовлетворить частично на сумму 1000 рублей.
Кроме того, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании с ответчика невозвращенных денежных средств в сумме 6000 руб. 96 коп.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Однако, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов о затратах ее личных денежных средств в размере 6000 руб. 96 коп. на нужды Некоммерческого партнерство «Ассоциация предпринимателей <адрес>».
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Борткевич Л.Г. в этой части.
В соответствии со ст. 103 ГП КРФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1021 руб. 69 коп.
С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Борткевич Л.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борткевич Любови Геннадьевны к Некоммерческому партнерству «Ассоциация предпринимателей <адрес>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>» в пользу Боткевич Любови Геннадьевны задолженность по заработной плате сумме 15 816 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3329 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1578 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 21 147 (двадцать одну тысячу сто сорок семь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>» государственную пошлину в доход государства в сумме 1021 (одну тысячу двадцать один) руб. 69 коп.
Борткевич Любови Геннадьевне в иске к Некоммерческому партнерству «Ассоциация предпринимателей <адрес>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 421 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, денежных средств в сумме 6000 рублей 69 коп. - отказать.
Решение в части взыскания с Некоммерческого партнерства «Ассоциация предпринимателей <адрес>» в пользу Боткевич Любови Геннадьевны задолженности по заработной плате за апрель, июнь, июль 2010 года в сумме 15 816 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: