Дело № 2-5723\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Колесниковой С.С.,
с участием представителя истца Веретенникова В.А. по доверенности Макарова О.Е.
«29» декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Веретенникова Владимира Алексеевича к Бедному Виктору Сергеевичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Веретенников В.А. обратился в суд с иском к ответчику Бедному В.С. о взыскании суммы долга в размере 750 000 рублей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Бедным В.С. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора истец Веретенников В.А. передал ответчику Бедному В.С. в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заверен нотариусом <адрес> Пановой Т.Д. Однако, ответчик нарушил обязательства по договору и до настоящего времени не возвратил долг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Веретенникова В.А. по доверенности Макаров О.Е., в связи с частичным возрастом долга в размере 250 000 рублей уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей.
Истец Веретенников В.А. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.
Представитель истца Веретенникова В.А. по доверенности Макаров О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Бедный В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 32).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Бедным В.С. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора истец Веретенников В.А. передал ответчику Бедному В.С. в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Бедный В.С. частично возрастил долг истцу в размере 250 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца.
Согласно п.3 договора займа ответчик Бедный В.С. обязуется производить возврат долга истцу Веретенникову В.А. по 40 000 рублей ежемесячно до первого числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7 договора займа если ответчик Бедный В.С. не уплатит в срок занятые деньги, то истец Веретенников В.А. вправе предъявить договор к взысканию.
Однако, ответчик нарушил обязательства по договору и до настоящего времени не возвратил долг.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются нотариально заверенной копией договора займа между истцом Веретенниковым В.А. и ответчиком Бедным В.С. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, что подтверждается банковской квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веретенникова Владимира Алексеевича к Бедному Виктору Сергеевичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Бедного Виктора Сергеевича в пользу Веретенникова Владимира Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд <адрес> или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: