Дело № 2-4732/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Архиповой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Жагориной Е.Г., ответчика Дунайцева Э.Г.,
26 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Жагорина Александра Ивановича к Чуракову Андрею Анатольевичу, Дунайцеву Эдуарду Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дунайцев Э.Г., ФИО5 и Чураков А.А. были признаны виновными в совершении кражи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102. Обнаружен автомобиль был в разобранном состоянии, материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составил 138 000 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать в его пользу с ответчиков.
Впоследствии истец изменил свои требования, с учетом оценки причиненного его автомобилю ущерба, в сумме 69 923 руб. 85 коп., а также в связи с выплатой ответчиком ФИО7 в счет возмещения ущерба 25 000 рублей, просит суд взыскать с ответчиков Чуракова А.А. и Дунайцева Э.Г. в возмещение причиненного ему ущерба сумму в размере 47 923 руб. 85 коп. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей.
Истец Жагорин А.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
Представитель истца Жагорина Е.Г. в судебном заседании исковые требования Жагорина А.И., и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что сумму в размере 47 923 руб. 85 коп. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Дунайцев Э.Г. в судебном заседании иск признал частично. При этом не возражал против взыскания с него и с ответчика Чуракова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу суммы 45 471 руб. 87 коп., согласно представленного суду истцом отчета об оценке, с учетом износа автомобиля, а также расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме. В остальной части исковые требования Жагорина Е.Г, не признал.
Ответчик Чураков А.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, будучи допрошенным в порядке судебного поручения Фроловским городским судом <адрес>, пояснил, что иск не признает, в связи с непричастностью к совершению преступления, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Жагорину Е.Г., ответчика Дунайцева Э.Г., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Чураков А.А. совместно с Дунайцевым Э.Г. согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение имущества граждан, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из корыстных побуждений с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут проходя возле гаражных боксов -расположенных в ГСК № <адрес> приискивали объект преступного посягательства. В открытом гаражном боксе №, расположенном в ГСК № в <адрес> они увидели, находящийся в нем автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащий Жагорину А.И. Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г., решили похитить этот автомобиль, определив при этом примерную схему совершения преступления, согласно которой они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут должны встретиться у гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в <адрес>, где используя заранее подготовленный лом Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г. должны незаконно проникнуть в помещение -гаражного бокса №. Затем, используя лом, они должны пробить дыру в стене, незаконно проникнуть через образовавшееся отверстие в соседний бокс №. После незаконного проникновения Чураков А.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен осмотреть гараж в поисках комплектующих деталей, а Дунайцев Э.Г., используя заранее подготовленные орудия, должен проникнуть в салон автомобиля, вырвать провода из замка зажигания, связать их и запустить двигатель. Чураков А.А. должен, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в случае обнаружения комплектующих деталей, грузить их в похищаемый автомобиль. Завладев таким образом автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак № регион и комплектующими деталями Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г., на похищенном автомобиле под управлением последнего должны следовать в гаражный бокс № ГСК № <адрес>, арендованный Дунайцевым Э.Г., где в последствии, они вдвоем должны демонтировать похищенный автомобиль на комплектующие и реализовывать их. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г., действуя согласно достигнутой договоренности, встретились у гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в <адрес>, где действуя согласно ранее распределенных ролей Чураков А.А. оторвал металлическую планку от гаражного бокса №, и используя принесенный лом в качестве рычага сломал внутренний замок гаражного бокса № и открыл ворота. В это время Дунайцев Э.Г., согласно своей роли при совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить участника о возможной опасности. Взломав, таким образом, ворота гаража Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г., продолжая свои преступные действия, незаконно проникли внутрь указанного помещения, где Чураков А.А., используя указанный лом, а также находившийся в гараже молоток пробил дыру, размером 20 на 30 сантиметров, в кирпичной кладке, разделявшей гаражный бокс № и гаражный бокс №, после чего пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проник в гаражный бокс №. Находясь там, Чураков А.А. открыл ригельный замок, установленный в двери указанного гаражного бокса и не требующий наличие ключа при открытии двери. Затем Дунайцев ЭТ., действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный преступный умысел незаконно проник в гаражный бокс где находился автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак № н. принадлежащий Жагорину А.И., стоимостью 130 000 рублей. Дунайцев Э.Г. при помощи двух заранее принесенных шил, вскрыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где, соединив провода, вырванные из замка зажигания, запустил двигатель. Чураков А.А., в это время, действуя согласно отведенной ему роли похитил из подвала гаражного бокса комплект шин с дисками, общей стоимостью 8000 рублей и сложил их в указанный автомобиль. Завладев таким образом автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащий Жагорину А.И., Чураков А.А. и Дунайцев Э.Г. проследовали до ГСК №, расположенного <адрес> города : града, где в гаражном боксе № стали демонтировать данный автомобиль на комплектующие детали, причинив потерпевшему Жагорину А. И. значительный материальный ущерб на сумму 138 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дунайцев Э.Г. был признан виновным по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Чураков А.А. был признан виновным по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима (л.д.28-36).
Таким образом судом установлено, что преступлением, совершенным ответчиками, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный номер №
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Жагорина А.И. о взыскании с ответчиков суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 69 923 руб. 85 коп. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 45 471 руб. 87 коп. (л.д.48-60).
Также судом установлено, что дата выпуска принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный номер К 822 ХР 34 - 2001 года. Из названного выше отчета специалиста следует, что износ транспортного средства составляет 58,8%.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Жагорина А.И. о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 45 471 руб. 87 коп., с учетом износа транспортного средства.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, истцу была выплачена сумма в размере 25000 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 47).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 471 руб. 87 коп. ( 45 471 руб. 87 коп. - 25 000 руб.)
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Как установлено судом, за оценку восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 3000 рублей (л.д.68), которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По указанным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в сумме 904 руб. 14 коп., то есть по 425 руб. 70 копеек с каждого из ответчиков.
С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Жагорина А.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жагорина Александра Ивановича к Чуракову Андрею Анатольевичу, Дунайцеву Эдуарду Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Чуракова Андрея Анатольевича и Дунайцева Эдуарда Геннадьевича в пользу Жагорина Александра Ивановича солидарно материальный ущерб в размере 20 471 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 3000 руб., а всего 23 471 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 87 копеек.
Взыскать с Чуракова Андрея Анатольевича и Дунайцева Эдуарда Геннадьевича государственную пошлину в доход государства по 425 (четыреста двадцать пять) руб. 70 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г, Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: