Дело № 2-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
21декабря 2010года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по искуОткрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лицеВолгоградского отделения № 8621кПанфилову Александру Александровичу о взыскании задолженности посчету карты,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621обратилось в суд с иском кПанфилову А.А.о взыскании задолженности по счету карты.
В обосновании иска указало,что17июня2008годаОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621принято заявление ответчика Панфилова А.А.на выдачу международной карты <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчику была выдана во временное пользование карта №,являющаяся собственностью истца,с возможностью использования услуги «овердрафт»,то есть краткосрочного кредита по счету банковской карты,предоставляемого банком держателю картыв случае,когда величина платежа превышает остаток средств по счету карты.
На имя ответчика был открыт счет №для учета операций,совершаемых с использованием карты.
Для учета задолженности по овердрафту был открыт ссудный счет №.
<данные изъяты>
Однако,в нарушение этих условий,ответчик своевременно не зачислил суммы к погашению на счет карты,вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По состоянию на29.10.2010г.задолженность по карте №.,в том числе просроченный №.,начисленные проценты №.№.,погашение повышенных процентов за просрочку по №..
Просит взыскать с ответчиказадолженность по банковской карте в №.,расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в №..
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору и большой период просрочки погашения,а также тот факт,что банковская карта является собственностью банка,просит обязать ответчика Панфилова А.А.возвратить Волгоградскому отделению №Сбербанка России международную карту <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621,извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства,в судебное заседание не явился.
ОтветчикПанфилов А.А.,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,в судебное заседание не явился.Причин своей неявки суду не сообщил,возражений по иску не представил.
В силу п.1ст.35ГПК РФ лица,участвующие в деле,должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1ст.10ГК РФ,не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Панфилов А.А. извещен о дне слушания дела заказным письмом,которое вручено ему лично,о чем имеется уведомление с подписью ответчика.Таким образом,ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст.167ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая,что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам,суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно ч.2ст.850ГК РФ,права и обязанности сторон,связанные с кредитованием банковского счета,определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья310названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий,за исключением случаев,предусмотренных законом.
Согласно ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца,в судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621принято заявление ответчика Панфилова А.А.на выдачу международной карты <данные изъяты>
Ответчику была выдана во временное пользование карта №,являющаяся собственностью истца,с возможностью использования услуги «овердрафт»,то есть краткосрочного кредита по счету банковской карты,предоставляемого банком держателю карты в случае,когда величина платежа превышает остаток средств по счету карты.
На имя ответчика был открыт счет №для учета операций,совершаемых с использованием карты.
<данные изъяты>
Как достоверно установлено судом,с указанными условиямиответчик Панфилов А.А.был ознакомлен при подаче заявления (л.д.5).
В силу ч.1ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицами,совершившими сделку.Двусторонние сделки могутсовершаться способами,установленными п.2.3ст.434ГК РФ.
Так,согласно п.п.2и3ст.434ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами,а также путем обмена документами посредством почтовой,телеграфной,телетайпной,телефонной,электронной или иной связи,позволяющей достоверно установить,что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном пунктом3статьи438настоящего Кодекса.
В силу п.3ст.438ГК РФ,совершение лицом,получившим оферту,в срок,установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,предоставление услуг,выполнение работ,уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом,по мнению суда,действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
Судом установлено,что ответчик в <данные изъяты>» не зачислил суммы к погашению на счет карты,вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.
<данные изъяты>
Согласно ст.810ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей ст.330ч.1ГК РФ предусмотрено,что стороны Кредитного договора могут установить,что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником,последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
<данные изъяты>
Согласно расчету задолженности,по состоянию на29.10.2010г.задолженность по карте №.№.,в том числе просроченный основной №.,начисленные проценты №.,погашение повышенных процентов за просрочку по №. (л.д.8-16).
Суд не сомневается в правильности расчета представленного истцом,считаетего достоверным.В этой связи,находит требования о взыскании задолженности по кредиту,процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено,что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621уплачена государственная пошлина в №.(л.д.4).
Таким образом,с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом,суд приходит к выводу о необходимости обязать Панфилова А.А.возвратитьбанковскуюкарту истцу.
При таких обстоятельствах,суд считает исковые требования законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияОткрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице волгоградского отделения № 8621кПанфилову Александру Александровичу о взыскании задолженности посчету карты- удовлетворить.
Взыскать сПанфилова Александра Александровичав пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №задолженность посчету международной карты №) №в валюте Российской Федерации в №,возврат государственной пошлины в №, а всего №.
Обязать Панфилова Александра Александровича возвратить Волгоградскому отделению №Сбербанка России международную карту Сбербанка РоссииVISAGold (привилегированная) №в валюте Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае если такое заявление подано - в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решениеизготовлено 24декабря2010г.
Председательствующий Н.М.Снегирева