Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Евтушенко В.А., представителя ответчика ООО «Вариант Z» по ходатайству Дордюк Л.К.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Валентины Андреевны к ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг», ООО «Вариант Z» о признании права собственности на гаражный бокс.
У С Т А Н О В И Л:
Евтушенко В.А. обратилась в суд с иском к ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг» ООО «Вариант Z» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГПО «Фаркоп» был заключен договор о долевом строительстве гаражного бокса с подвалом. Она полностью выполнила обязательства, оплатив стоимость гаражного бокса и отработав часы на строительстве. ГПО «Фаркоп», впоследствии ГСК «Эско» свои обязательства не выполнили и гаражный бокс ей в пользовании не передали. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ГСК «Эско» о понуждении исполнения обязательства и выделении гаражного бокса были удовлетворены. ГСК «Эско» обязан был выделить ей гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Эско» по <адрес> ( в настоящее время изменен адрес на <адрес>, расположенный в ГСК "са были удовлетворены. бования к ГСК ") в <адрес>. В настоящее время по данным МУП БТИ <адрес> гаражный бокс числится за ней, но зарегистрировать право собственности на него она не может.
Истец Евтушенко В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Представитель ответчика ООО «Вариант Z» по ходатайству Дордюк Л.К. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку ООО «Вариант Z» не принимало на себя обязательств в отношении истца и не является правопреемником ГСК «Эско». Евтушенко В.А. заключила договор о долевом строительстве гаражного бокса с ГСК «Эско» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 Договора, ориентировочная стоимость гаражного бокса - 92 000 руб. Согласно выписке из решения общего собрания пайщиков ГСК «Эско» от ДД.ММ.ГГГГ, был увеличен паевой взнос за гаражный бокс до 102 000 руб. Согласно протокола общего собрания пайщиков ГСК «Эско» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала Евтушенко В.А., величина паевого взноса увеличена до 148 000 руб. Протоколом общего собрания пайщиков ГСК «Эско»от ДД.ММ.ГГГГ, Евтушенко В.А. была исключена из членов кооператива за неуплату паевых взносов, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было уплачено только 31 255 руб., последний платеж Евтушенко В.А. внесла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Евтушенко В.А. не оплатила стоимость гаражного бокса согласно договора о долевом строительстве, что является ненадлежащим исполнением договора. При этом, гаражные боксы в эксплуатацию не приняты до настоящего времени.
Представители ответчиков ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о надлежащем извещении представителя ответчика находятся в материалах дела. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением решения.
Выслушав истца Евтушенко В.А., представителя ответчика ООО «Вариант Z» по ходатайству Дордюк Л.К., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что строительная документация по возведению трехэтажного здания гаражных боксов по <адрес> и само строительство осуществлялось ООО «Созвездие тельца» с привлечением подрядных организаций ЗАО «Астра» и АО «Кислородмонтаж», что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по рабочему проекту 3-х этажного здания гаражей по <адрес>, разрешением на выполнение строительно - монтажных работ № Кр-8/88 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 80, 81, 100, 111).
Следовательно, ООО «Созвездие тельца» является первой организацией, которой был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства гаражей.
Между тем, ООО «Созвездие тельца» в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство 3-х этажного здания гаражей по <адрес> не было окончено и незавершенный строительством объект ООО «Созвездие тельца» сначала было передано Киселеву С.И., а затем от Киселева С.И. вновь ООО «Созвездие тельца», а затем от ООО «Созвездие тельца» ООО «Вариант Z» в лице директора Киселева С.И. Далее, ООО «Вариант Z» было заключено с Администрацией <адрес> договор аренды № на земельный участок по <адрес>, а затем договор аренды № - А от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК «Эско» и с этого момента ГСК «Эско» продолжило строительство трехэтажного здания гаражей, что подтверждается в судебном заседании представителем ответчика ООО «Вариант Z» и не оспаривается истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также иx капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.
Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде».
В частности пункт 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом. другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГПО «Фаркоп» земельный участок по <адрес> для строительства гаражных боксов не представлялся. Следовательно, ГПО «Фаркоп» не имел права заключать договора с гражданами об оказании услуги по строительству каких - либо объектов недвижимости на данном земельном участке, поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ, любой объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданный без получения соответствующего разрешения или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил, является самовольной постройкой, которая не может быть объектом права собственности.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Евтушенко В.А. и ГПО «Фаркоп» в лице директора Рыженко А.В. был заключен договор о долевом строительстве, в соответствии с которым ГПО «Фаркоп» обязан был построить и предоставить в течение года в пользование Евтушенко В.А. гаражный бокс, а Евтушенко В.А. обязалась оплатить его стоимость в сумме 25 600 руб..
В 2001г. стоимость бокса увеличилась с 25 600 руб. до 60 000 руб., что подтверждается дополнением к договору и графиком платежей ( л.д. 7 гражданского дела №).
Евтушенко В.А., согласившись с изменением условий договора, стала вносить указанные суммы.
Между созданным ГСК «Эско», продолжившим строительство гаражных боксов и Евтушенко В.А., которая была принята общим собранием пайщиков в члены кооператива, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, ГСК «Эско» принял на себя обязательство построить на средства истицы гаражный бокс, а Евтушенко В.А. обязалась оплатить стоимость строительства в размере 92 000 руб. (том 1 л.д. 261, том 2 л.д. 33 )
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обязан ГСК «Эско» <адрес> предоставить Евтушенко В.А. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Эско» по <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу и Еврушенко В.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист. Решение суда судебным приставом было исполнено. ( гражданское дело № л.д. 134 -137).
Кроме того, сведения об исполнении решения суда подтверждается и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что пользователем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ( прежний адрес <адрес>), является Евтушенко В.А., причем гаражный бокс незавершен строительством, процент готовности - 87, площадь застройки 22,7 кв. м. ( том 1 л.д. 10).
Подтверждением тому, что спорный гаражный бокс незавершен строительством, является техническая карточка БТИ на гаражный бокс № по <адрес> ( том 1 л.д. 11-13).
При этом, истец и представитель ответчика в судебном заседании подтвердили, что первоначально адрес строительства объекта был <адрес>, а затем изменен на <адрес>.
Собственником объекта - незавершенного строительством трехэтажных гаражей, общей площадью застройки 1411,6 кв. м., степень готовности - 43 %, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Вариант Z» ( том 1 л.д. 43).
При этом, как следует из пояснительной записке к регистрации права собственности незавершенных строительством гаражных боксов за ООО «Вариант Z», в массив собственности не вошли гаражные боксы №, 13,14,16, 19 принадлежащие гражданам на основании решений судов ( том 1 л.д. 124 ).
В подтверждение уплаты стоимости гаражного бокса, Евтушенко В.А. представила квитанции к приходным кассовым ордерам и график уплаты паевых взносов на сумму 86 435 руб. на счет ГПО «Фаркоп» и ГСК «Эско» ( том 2 л.д. 35, 36, гражданское дело № л.д. 09-42).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оснований для признания права собственности за Евтушенко В.А. на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес> суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска Евтушенко В.А. отказать, поскольку только за членом кооператива, полностью внесшего пай за построенный гараж, может быть признано право собственности. Вместе с тем, Евтушенко В.А. внесла не полностью паевые взносы, причем часть паевых взносов она вносила на счет ГПО «Фаркоп», у которого не было законного права на заключения договоров о строительстве гаражных боксов и получения соответствующих платежей.
Более того, истица просит суд признать право собственности на гаражный бокс, завершенный строительством, что не соответствует представленным самой же истицей документов, поскольку спорный гаражный бокс является незавершенный строительством и не введен в эксплуатацию.
Доводы истицы о том, что спорный гаражный бокс был признан на основании решения суда за Бобылевым А.Э. в 2007г., соответственно не мог быть включен в массив собственности ООО «Вариант Z», является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> было принято решение об отказе Бобылеву А.Э. в регистрации прав на спорное недвижимое имущество.( том 1 л.д. 236, 237)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Евтушенко Валентины Андреевны к ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг» ООО «Вариант Z» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Задорожной С.А.,
с участием истца Евтушенко В.А., представителя ответчика ООО «Вариант Z» по ходатайству Дордюк Л.К.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Валентины Андреевны к ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг», ООО «Вариант Z» о признании права собственности на гаражный бокс.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Евтушенко Валентины Андреевны к ГСК «Форсаж», ООО «ЗаготПромТорг» ООО «Вариант Z» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев