Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотаревой О.А., ответчика Повираева А.И.,
13 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Повираеву Анатолию Ивановичу о взыскании налога на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Повираеву А.И. о взыскании налога на имущество и пени.
В обоснование заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Повираев А.И. имел в собственности недвижимое имущество, состоящее из <адрес> <адрес>, части встроенного нежилого помещения, а также иных строений и помещений в <адрес>.
В соответствии со ст.346.11 НК РФ, инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении налогоплательщика от уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в части использования имущества в предпринимательской деятельности, по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, с оценкой стоимости № и № в суммах № руб. и № руб.. Всего № руб. № коп..
Кроме того, налогоплательщику по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доначислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп..
Налогоплательщикам с нарушением сроком произведена частичная оплата взыскиваемого налога.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, учитывая произведенные перерасчеты и частичную оплату составила № руб.№ коп..
За несвоевременную оплату налога ответчику ст.75 НК РФ были начислены пени в размере № руб. № коп.. Итого общая задолженность по налогу на имущество и пене составила № руб. № коп..
Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. Однако, налогоплательщиком до настоящего времени обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп..
В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотарева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Повираев А.И. в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не правильно произведено начисление налога, однако необходимую сумму налога заплатил,. представив суду квитанцию об оплате задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.91г. №2003-1, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст.2 того же Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
При этом статья 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог уплачивается на основании платежных извещений об уплате налога равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Сумма налога, подлежащая уплате, равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что в собственности ответчика Повираева А.И. по сведениям, переданным регистрирующими органами на электронном носителе находится следующее имущество, состоящее из <адрес> в <адрес>, части встроенного нежилого помещения, а также иных строений и помещений в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование и налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается копией налогового уведомления, копией требования об уплате налога, копией реестра отправки корреспонденции.
Таким образом, Повираев А.И., являясь в ДД.ММ.ГГГГ году собственником указанного недвижимого имущества, обязан был уплатить налог на имущество.
Согласно ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на временный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые домики), гаражи иные строения, помещения и сооружения установлена в размере 0,1 %.
Кроме того, налогоплательщику по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доначислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп..
Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц подлежащая уплате составляет № руб. № коп..
Однако, как следует из письма МИ ФНС № 11 по Волгоградской области ответчику, сумма ранее начисленного налога на имущество физических лиц, в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшена на сумму № руб. № коп..
Также судом установлено, что указанная сумма налога ответчиком уплачена, о чем свидетельствует представленные им квитанции.
Согласно ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах или сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Как следует из представленных истцом документов пеня за просрочку платежа составила № руб. № коп..
Между тем, учитывая, что ответчик до судебного разбирательства произвел оплату задолженности по налогу и пени, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Повираеву Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Председательствующий Н.М. Снегирева