Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
23 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Панфиловой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по счету банковской карты,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Панфиловой Л.С. о взыскании задолженности по счету банковской карты.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № принято заявление ответчика Панфиловой Л.С. на выдачу международной карты <данные изъяты>.
Ответчику была выдана банковская карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования услуги «овердрафт», то есть краткосрочного кредита по счету банковской карты, предоставляемого банком держателю карты в случае, когда величина платежа превышает остаток средств по счету карты.
На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно «Условиям использования карт <данные изъяты>», с которыми держатель был ознакомлен при подаче заявления, ответчик обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах лимита, установленного в размере № руб., а также плата за овердрафт подлежат оплате не позднее <данные изъяты>
Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы к погашению на счет карты, вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет № руб. № коп., в том числе просроченный основной долг № руб. № коп., начисленные проценты № руб. № коп., погашение повышенных процентов за просрочку по сроку № руб. № коп..
Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № руб..
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Панфилова Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Панфилова Л.С. извещена о дне слушания дела заказным письмом, которое вручено ей лично, о чем имеется уведомление с подписью ответчика. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, и истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № принято заявление ответчика Панфиловой Л.С. на выдачу международной карты <данные изъяты>
Ответчику была выдана банковская карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования услуги «овердрафт», то есть краткосрочного кредита по счету банковской карты, предоставляемого банком держателю карты в случае, когда величина платежа превышает остаток средств по счету карты.
На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты.
<данные изъяты>
Как достоверно установлено судом, с указанными условиями ответчик Панфилова Л.С. была ознакомлена при подаче заявления (л.д.5).
В силу ст. 434 ГК РФ.
Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
Судом установлено, что ответчик в нарушение <данные изъяты> не зачислил суммы к погашению на счет карты, вследствие чего образовался неразрешенный овердрафт.
Из смысла Условий в случае возникновения овердрафта держатель обязан погасить задолженность и начисленные проценты не позднее следующего рабочего дня за датой его возникновения.
Согласно ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет № руб. № коп., в том числе просроченный основной долг № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., погашение повышенных процентов за просрочку по сроку № руб. № коп. (л.д.17).
Суд не сомневается в правильности расчета представленного истцом, считает его достоверным. В этой связи, находит требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № уплачена государственная пошлина в размере № руб.. (л.д.3).
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Панфиловой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с Панфиловой Лилии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету международной карты <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева