Дело № 2-5606/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Колесниковой С.С.
С участием Русевич Г.И..
16 декабря 2010 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к Русевич Галине Ивановне, Русевич Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Оптима» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в № руб. № коп..
В обоснование исковых требований указало, что является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>.
Ответчик Русевич Г.И. является собственником <адрес> нее в квартире постоянно проживают Русевич В.Н. и несовершеннолетний ФИО5.
Ответчики, проживая в квартире, длительное время не производят оплату за техническое обслуживание, текущий ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Добровольно произвести оплату задолженности не желают, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии п.7 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчик Русевич Г.И. возражал против оставления заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик Русевич Г.И. исковые требования признала частично. Не отрицает факта длительной не уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылается на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение. Вместе с тем, считает, что требования истца в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями. Признает сумму задолженности с момента обращения с иском в суд.
Ответчик Русевич В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав ответчика Русевич Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> является Русевич Г.И..
Как следует из копии лицевого счета, справки учетно- регистрационного отдела в квартире проживают - Русевич Г.И., Русевич В.Н. и несовершеннолетний ФИО5 (л.д.8,30).
Проживая в жилом помещении, у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> управляющей организацией в жилом <адрес> является ЗАО «ЖилСоцГарантия», которое впоследствии было преобразовано в ООО «Оптима» (л.д.25).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.
Между тем, оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчикам. (л.д. 10-29).
Так, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по содержанию общего имущества составила- № руб., отопление- 18 № руб., горячее водоснабжение- № руб., холодное водоснабжение- № руб., стоки- № руб., ТО лифта- № руб., вывоз ТБО- № руб., утилизация- № руб.. управлении- № руб., ТОВДГО- № руб. (л.д.10-14).
В соответствии с представленными истцом расчетами, пеня за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги составляет № руб№ коп..
Ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов, у суда оснований не имеется.
Также судом установлено, что ФИО5 является несовершеннолетним, самостоятельного заработка не имеет, является членом семьи ответчиков, которые являются его родителями и в соответствии с требованиями закона несут материальную ответственность за несовершеннолетнего ребенка.
В этой связи, суд находит требования о взыскании задолженности основанными на законе.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения…
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст. 1999 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку как следует из представленных расчетов, истец просит взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обращается с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть три года, по истечении срока исковой давности.
Учитывая, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента обращения в суд с иском.
Таким образом, исходя из представленного расчета, сумма подлежащая взысканию составит № руб. № коп..
Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой….
В силу ст. 330 ГК неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных норм закона, в связи несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени.
Согласно расчетам истца пеня за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила № руб. 14 коп., на момент предъявления иска пеня составила- № руб..
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 2 суд, в соответствии ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, а также не только имущественного, но и всякого иного, заслуживающего уважения, интерес ответчика.
На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым снизить пеню и взыскать с ответчиков пени в размере № руб., поскольку данная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, общая сумма задолженности составит № руб. № коп.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к Русевич Галины Ивановны, Русевич Вадима Николаевича о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Русевич Галины Ивановны, Русевич Вадима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере № руб. № коп.., возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. № коп..
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании денежной суммы в размере № руб., и госпошлины в размере № руб. № коп. отказать.
Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий Н.М.Снегирева