о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием представителя истца Смирнова В.С. по доверенности Абрамова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Семеновича к ЗАО Страховая компания «Ариадна», Марченко Владимиру Васильевичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Ариадна», Марченко Владимиру Васильевичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Vento, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 775 КО 34, под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 856 АР 34, под управлением Марченко Владимира Васильевича. Виновными в данном ДТП признаны оба водителя, которые были привлечены сотрудником милиции к административной ответственности, по однородным правонарушениям. Ответственность водителя Марченко В.В. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Ариадна», на основании страхового полиса ВВВ № по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 120 000 рублей, на основании ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность истца была застрахована в Волгоградском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса серии ВВВ № по Правилам ОСАГО, то есть после внесения поправок в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился в свою страховую компанию, а именно в Волгоградский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю, в рамках процедуры прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховой выплате в связи с причинением вреда имущества при наступлении страхового случая. Вместе с тем, страховая компания отказала истцу в страховой выплате по причине невозможности определения степени виновности каждого из водителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО Страховая компания «Ариадна» с заявлением о выплате страхового возмещения, но истцу так же было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности определения степени виновности каждого из водителей.

Вместе с тем, истец считает, что виновность каждого из водителей должна определяться по 50 %, поскольку каждый из водителей совершил однородное административное правонарушение и были привлечены к административной ответственности по одной и той же статье КоАП РФ - ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ими был нарушен один и тот же пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, она была определена ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» - 64 093 руб. с учетом износа транспортного средства. Таким образом, истец считает, что ЗАО Страховая компания «Ариадна» обязана выплатить истцу 50% от суммы ущерба, то есть 32046 руб. 50 коп.

В связи с причинением его автомобилю механических повреждений, он испытывал переживания и он определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., которую должен возместить ответчик Марченко В.В.

В судебном заседаниипредставитель истца Смирнова В.С. по доверенности Абрамов П.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержал.

Ответчик Марченко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что иск к нему полностью не признает.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» и ответчика Марченко В.В. находятся в материалах дела. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Смирнова В.С. по доверенности Абрамова П.В., материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Vento, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 775 КО 34, под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р 856 АР 34, под управлением Марченко Владимира Васильевича.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителей Марченко В.В., который не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген и нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, и Смирнова В.С., который не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 210740 и нарушил тот же самый пункт Правил дорожного движения РФ.

Оба водителя были привлечены сотрудником милиции к административной ответственности, по однородным правонарушениям, которые не обжаловались и вступили в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 40-44). В данном решении установлена так же степень виновности каждого из водителей в ДТР - Марченко В.В. - 50 %, Смирнов В.С. - 50 %.

Ответственность водителя Марченко В.В. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Ариадна», на основании страхового полиса ВВВ № по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 120 000 рублей, на основании ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14)

Собственником автомашины Volkswagen Vento, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 775 КО 34, является Смирнов В.С., что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 13 ).

В связи с чем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Страховая компания «Ариадна», но ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности определения степени вины каждого из участников ДТП ( л.д. 17)

В результате, согласно исследования автомашины Volkswagen Vento, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 775 КО 34, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64 093 руб. с учетом износа ТС. ( л.д. 18-25 )

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, приведенного выше, так как произведенная оценка содержит обоснование выводов и в применении к конкретным обстоятельствам дела - подробный и объективный анализ.

Вместе с тем, ЗАО Страховая компания «Ариадна» в рамках случая ОСАГО выплат истцу не произвело до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2500 руб. ( л.д. 27)

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Данные отношения в частности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца имущественный ущерб, причиненный ему в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 32046 руб. 50 коп., что составляет 50% от размера причиненного вреда. Кроме того, с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца подлежит взысканию 50 % от размера оплаты оценки восстановительного ремонта, то есть сумма в размере 1250 руб. ( 2500 руб. : 2 ).

При этом, так как действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям, то суд считает необходимым отказать Смирнову В.С. в удовлетворении иска к Марченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Между тем, истец не представил суду доказательств причинения ему вреда здоровью и соответственно физических и нравственных страданий в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1198 руб. 90 коп. ( л.д. 05), а так же расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. ( л.д. 31).

В связи с чем, суд отказывает истцу в требованиях к Марченко В.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла Абрамов П.В., услуги которого были оплачены истцом в размере 10 000 рублей, о чём свидетельствует договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег (л.д. 28-30 ).

Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскав с ЗАО Страховая Компания «Ариадна» в пользу истца сумму в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Василия Семеновича к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Смирнова Василия Семеновича имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 32 046 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб. 90 коп., расходы по проведении оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 1250 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего сумму в размере 44995 ( сорок четыре тысячи девятьсот девяносто пять ) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Василия Семеновича к Марченко Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 1000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием представителя истца Смирнова В.С. по доверенности Абрамова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Семеновича к ЗАО Страховая компания «Ариадна», Марченко Владимиру Васильевичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Василия Семеновича к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Смирнова Василия Семеновича имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 32 046 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб. 90 коп., расходы по проведении оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 1250 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего сумму в размере 44995 ( сорок четыре тысячи девятьсот девяносто пять ) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Василия Семеновича к Марченко Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 1000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев