Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Трофимовой А.А., представителя истца по доверенности Бахшалиевой С.М., ответчика Трофимова Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ:
Трофимова А.А. обратилась в суд с иском к Трофимову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака имеется общий ребенок Трофимов Александр Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В период брака супругами приобретена ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 420 000 руб. При этом, 221 000 руб. были представлены Трофимовой А.А. и Трофимову Д.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец и ответчик выступают созаемщиками. Сумма в размере 100 000 руб. была предоставлена Трофимовой А.А. за счет продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей 1/2 доли <адрес>, в <адрес>, до вступления в брак с Трофимовым Д.А. Сумма в размере 99000 руб. являются совместно накопленными денежными средствами. После расторжения брака, несовершеннолетний ребенок остался проживать с ней, в связи с чем, считает правильным отступление от принципа равенства долей супругов. Таким образом, считает, что ее доля в собственности составляет 260000 руб., что составляет 13/21 долей, а доля ответчика составляет 160 000 руб. или 8/21 долей.
Таким образом, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество: выделить ей в собственность 13/21 долей <адрес>, в <адрес>, а Трофимову Д.А. 8/21 долей <адрес>, в <адрес>.
Истица Трофимова А.А., представитель истицы по доверенности Бахшалиева С.М. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержали и просили удовлетворить требования истца.
Ответчик Трофимов Д.А. в судебном заседании не оспаривая стоимость заявленного истицей к разделу имущества - <адрес>, в <адрес> в размере 420 000 руб. и признавая, что данная квартира была приобретена в период брака, не согласился с размером долей, считая их равными, так как его отец Трофимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в кредит сумму в размере 100 000 руб. и подарил ему данную сумму, а он в свою очередь, данную сумму вложил в покупку квартиры. При этом, действительно истицей была вложена в приобретение квартиры сумма в размере 100000 руб. от продажи ее квартиры, а сумма в размере 221 000 руб. является совместно нажитым имуществом, поскольку была получена им и истицей от банка по кредитному договору.
Выслушав истца Трофимовой А.А., представителя истца по доверенности Бахшалиевой С.М., ответчика Трофимова Д.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.
От брака у истца и ответчика имеется общий ребенок Трофимов Александр Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 09).
Брак между Трофимовым Д.А. и Трофимовой А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ( л.д. 38, 40).
В период брака супругами Трофимовым Д.А. и Трофимовой А.А. приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи <адрес>, в <адрес> ( л.д. 10-13). При этом, право собственности было зарегистрировано на Трофимова Д.А. ( л.д. 14)
Как следует из п. 4 Договора купли - продажи <адрес>, в <адрес>, ее стоимость определена в размере 420 000 руб. ( л.д. 10 ).
Стороны в судебном заседании пришли к соглашению об оценке вышеуказанного имущества, а так же в том, что для приобретения спорной квартиры сумма в размере 221 000 руб. была получена Трофимовой А.А. и Трофимовым Д.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец и ответчик выступают созаемщиками ( л.д. 23-27). Сумма в размере 100 000 руб. была предоставлена Трофимовой А.А. за счет продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей 1/2 доли <адрес>, в <адрес>, до вступления в брак с Трофимовым Д.А. ( л.д. 28-31).
Между тем, между сторонами имеет место спор по сумме в размере 99 000 руб. на приобретение квартиры.
Как показала в судебном заседании истец, сумма в размере 100000 руб. была подарена отцом ответчика Трофимовым А.Н. ее несовершеннолетнему сыну Александру на приобретение спорной квартиры.
Вместе с тем, ответчик возражал против показаний истца о том, что сумма в размере 100000 руб. была передана его отцом в дар, показав, что данная сумма ему была подарена ему отцом для приобретения спорной квартиры. Таким образом, сумма в размере 100 000 руб. принадлежит ему и он вложил ее в приобретение квартиры. Данная сумма не является совместно нажитым имуществом.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сберегательный банк РФ предоставил Трофимову А.Н. кредит в сумме 100 000 руб. ( л.д. 41-46).
При этом, заключение приведенного выше кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей истицы до брака от ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведены одномоментно.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, в отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов. Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон и представленных доказательств, считает необходимым иск Трофимовой А.А. удовлетворить частично, разделить совместно нажитое имущество Трофимовой А.А. и Трофимова Д.А., выделив в собственность Трофимовой А.А. 1/2 долю <адрес>, в <адрес>, а в собственность Трофимова Д.А. другую 1/2 долю спорной квартиры. При этом, в удовлетворении иска Трофимовой А.А. о признании за ней права собственности на превышающую часть 1/2 доли <адрес>, в <адрес>, суд считает необходимым отказать.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что недвижимое имущество - <адрес>, в <адрес> приобретена в период зарегистрированного брака, ведения сторонами совместного хозяйства. Суд учел при определении долей спорной квартиры, что 221 000 руб. является совместно нажитой истцом и ответчиком суммой, а так же то, что 100000 руб. - личные средства Трофимовой А.А. от продажи 1/2 доли квартиры, являющейся имуществом, нажитым Трофимовой А.А. до брака и 100000 руб. - средства, которые были переданы отцом Трофимова Д.А. - Трофимовым А.Н. в дар и что истец распорядился данными деньгами, внеся данную сумму в приобретение спорной квартиры.
Такой раздел имущества, по мнению суда, является наиболее справедливым и отвечающий требованиям положений ст. 2 ГПК РФ.
При определении долей в совместно нажитом имуществе применительно к положениям ст. 39 СК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не нашел оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.
Так, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов Трофимовой А.А. суду не представлено.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. ( л.д. 06).
Таким образом, суд считает необходимым распределить судебные расходы истца и ответчика следующим образом.
Взыскать с Трофимова Д.А. в пользу Трофимовой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество Трофимовой Анны Анатольевны и Трофимова Дениса Александровича.
Выделить в собственность Трофимовой Анны Анатольевны 1/2 долю <адрес>, в <адрес>.
Выделить в собственность Трофимова Дениса Александровича 1/2 долю <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с Трофимова Дениса Александровича в пользу Трофимовой Анны Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2900 ( две тысячи девятьсот) руб.
В удовлетворении иска Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о признании за ней права собственности на превышающую часть 1/2 доли <адрес>, в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено машинописным текстом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Трофимовой А.А., представителя истца по доверенности Бахшалиевой С.М., ответчика Трофимова Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество Трофимовой Анны Анатольевны и Трофимова Дениса Александровича.
Выделить в собственность Трофимовой Анны Анатольевны 1/2 долю <адрес>, в <адрес>.
Выделить в собственность Трофимова Дениса Александровича 1/2 долю <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с Трофимова Дениса Александровича в пользу Трофимовой Анны Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2900 ( две тысячи девятьсот) руб.
В удовлетворении иска Трофимовой Анны Анатольевны к Трофимову Денису Александровичу о признании за ней права собственности на превышающую часть 1/2 доли <адрес>, в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда изготовлена машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев