Дело № 2- 5627\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Бондаренко Е.И., представителя ответчика по доверенности Цыплакова Д.Н.
22 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Кившик Любови Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Кившик Л.Ю., ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. и процентов за пользование чужими деньгами.
В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Волгограда и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м., расположенный в <адрес> для эксплуатации <данные изъяты>, сроком на № года до ДД.ММ.ГГГГ г..
Указанный договор подлежал регистрации, однако арендодатель не получал из регистрирующего органа уведомления о государственной регистрации договора, а поэтому договор аренды не является зарегистрированным. Следовательно, такой договор считается не заключенным.
Впоследствии ФИО6 умер, наследниками по закону на здание <данные изъяты> стали его супруга Кившик Л.Ю. и сын ФИО15…
В ДД.ММ.ГГГГ г. Кившик Л.Ю. продала здание пожарного депо и здание склада, право собственности на указанные здания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ФИО7 и ФИО8.
Между тем, несмотря на факт использования земельного участка, ответчик не производил оплату платежей за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена..
Сумма неосновательного обогащения ответчика, исчисленной исходя из ставок арендной платы за землю составила № руб. № коп..
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере № руб. № коп...
В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда и третьего лица- комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по доверенности Бондаренко Е.И. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кившик Л.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Цыплаков Д.Н. в судебном заседании иск не признал. Не отрицая факта нахождения в собственности Кившик Л.Ю. и её несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, показал суду, что указанное имущество ответчиком было продано в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, с этого времени ФИО10 в собственности указанное имущество не имеет.
Истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Обратился истец в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом в № года. В этой связи, просит в иске отказать.
Третье лицо-представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Волгограда и ФИО6, имеющий на праве собственности здание <данные изъяты>, заключили договор аренды земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.4-9).
Также судом установлено, что указанный договор стонами не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями УФСГРКиК по <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын- ФИО2, которые вступили в права наследования, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство в порядке наследования по закону (л.д.13-14).
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 распорядилась указанным имуществом, заключив договора купли-продажи пожарного депо с ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор купли-продажи здания центрального склада с ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.11-12).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст. 1999 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании представитель ответчика Кившик Л.Ю. по доверенности Цыплаков Д.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании достоверно установлено, что администрация Волгограда обратилась в суд с иском о взыскании с Кившик Л.Ю. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, исходя из требований иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, он должен был обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В этой связи, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Администрации Волгограда к Кившик Любови Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 г.
Председательствующий: Снегирева Н.М.