Дело № 2-5623\2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Любимовой С.Б.
22 декабря 2010 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Светланы Борисовны к Любимову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Любимова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения- <адрес>
Кроме нее в квартире на регистрационном учете состоят дети и ответчик, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Утверждает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем, считает, что договор социального найма с ним расторгнут с момента выезда.
В этой связи, просит суд признать Любимова О.А. утратившим право на жилую площадь и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Любимова С.Б. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик не проживает в квартире, не несет расходы по содержанию жилой площади. Добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, жилым помещением не пользуется.
Ответчик Любимов О.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил., возражений по иску не представил.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Третьи лица Любимов В.О., Любимов С.О., извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствии..
Третье лицо представитель Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, Любимова С.Б. утверждала, что ответчик в квартире длительное время не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает с родителями, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, тем самым, считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что жилое помещение трехкомнатная <адрес> г. <адрес>ю № кв.м., является муниципальной собственностью, предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ г.
Нанимателем спорного жилого помещения является Любимова С.Б., которая зарегистрирована в квартире и постоянно проживает.
Как следует из справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда ( л.д.5) кроме неё в квартире с её согласия были вселены и зарегистрированы Любимов О.А. и дети Любимов С.О., Любимов В.О..
Судом также установлено, что с момента постановки на регистрационный учет ответчик, являясь членом семьи Любимовой С.Б., проживал в квартире, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ г. забрав свои вещи, не снявшись с регистрационного учета, выехал на другое постоянное место жительство, где проживает с родителями.
Доказательством тому служат как объяснения истца о том, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших суду изложенные истцом факты и показавшие суду, что им известно, что Любимов О.А. ушел из квартиры добровольно, забрав свои вещи и оставив истцу ключи от квартиры. Жилым помещением не пользуется. Расходы по его содержанию не несет.
Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Как установлено в судебном заседании, ответчик длительное время постоянно проживает в ином месте жительства, в спорную квартиру вселиться не пытался, поскольку в ней не нуждается.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Любимов О.А. жилым помещением не пользуется, из которого добровольно выехал, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилого помещения, о чем свидетельствует сведения сообщенные истцом о том, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Любимова О.А. задолженности по коммунальным платежам.
Учитывая, что Любимов О.А. не пользуется спорным жилым помещением, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.
При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишала возможности пользоваться квартирой.
По смыслу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право на него.
В судебном заседании, бесспорно, установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. По мнению суда, не проживая в квартире, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по оплате жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в с. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие Любимова О.А. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При этом, суд считает, что он, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в спорную квартиру, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Любимов О.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.
В этой связи, судом достоверно установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, сохраняя в квартире только регистрацию, поэтому требования истца о признании Любимова О.А. утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Любимовой Светланы Борисовны к Любимову Олегу Александровичу о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Любимова Олега Александровича утратившим право на жилую площадь в <адрес> в связи с выездом в другое место жительство.
Обязать Управление миграционной службы по Волгоградской области снять Любимова Олега Александровича с регистрационного учета по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.