РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегирева Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием истца Заботиной Н.А., ответчика Семеновой А.Г..
23 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботиной Надежды Александровны к Семеновой Алле Георгиевне о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере № руб. и компенсации морального вреда в размере № руб..
Свои требования обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Семёновой А.Г. договор займа, согласно которого передала ответчику деньги в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении указанного срока ответчик взятые в долг денежные средства не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку, согласно которой обязалась вернуть взятые в долг денежные средства с учетом ежемесячных процентов- №% от основанной суммы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она передала Семеновой А.Г. денежные средства в размере № руб., которые она также не возвращает.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не вернула.
Ответчик Семенова А.Г. в судебном заседании иск признала полностью, не отрицая того факта, что брала у истца в долг денежные средства, суду показала, что рассчитывала в предусмотренный в договоре срок вернуть долг, однако не получилось. Обязуется полностью вернуть истцу взятые в долг денежные средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Заботина Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчику в долг № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик брала на себя обязательства по истечении срока договора возвратить сумму, взятую в долг.
Доказательством тому служит заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ФИО1 взяла у истца в долг № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5).
Между тем, в обусловленный договором срок возврата долга денежная сумма ответчиком выплачена не была.
Во исполнение договора займа, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала письменную расписку о том, что она взяла у истца в долг № руб., которые составляли сумму процентов,. под №% ежемесячно, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с не возвратом взятой в долг денежной суммы написала истцу расписку, свидетельствующую о том, что взятые денежные средства в размере № руб. взяты под №% в месяц (л.д.7).
Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик до настоящего времени обязательств по договору займа не выполнила, взятые в долг денежные средства не вернула.
По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчик не оспаривала требования истца, подтвердив факт неисполнения договора займа и не возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, оценив его в № руб., утверждая, что в связи с тем, что ответчик своевременно не возвращает ей взятую в долг денежную сумму ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда не предусмотрена законом.
По смыслу закона, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и др., к имущественным правам относятся субъективные права гражданина, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями( бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец утверждал, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с переживаниями с связи с отсутствием денежных средств.
Проверяя обоснованность требований истца в части компенсации морального вреда, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения иска, поскольку истец не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей моральных и нравственных страданий.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой возможности по возникшим между сторонами правоотношениям.
Таким образом, учитывая, что действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заботиной Надежды Александровны к Семеновой Алле Георгиевне о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Аллы Георгиевны в пользу Заботиной Надежды Александровны №) руб.
В иске Заботиной Надежды Александровны о взыскании с Семеновой Аллы Георгиевны компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.
Взыскать с Семеновой Аллы Георгиевны государственную пошлину в доход государства в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.