--
Дело № 2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е( заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
19 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Савельеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Савельева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп..
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Савельевым С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. № коп..
Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб.№ коп..
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, требования поддерживает.
Ответчик Савельев С.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Савельевым С.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Согласно <данные изъяты> кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил № % годовых, минимальный ежемесячный платеж для заемщика составляет № руб. № коп..
Свидетельством тому является имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора № (л.д.10-11).
Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савельев С.В. приобрел автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.17-18).
Денежные средства на оплату стоимости указанного автомобиля переведены ООО «Русфинас Банк» на счет продавца автомобиля, а также в счет оплаты страховой премии и компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается копиями платежного поручения №, мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-21).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомашины №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, <данные изъяты>.
В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № числа.
Между тем, как достоверно установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которым ответчик должен вносить ежемесячные платежи, указанные обязательства неоднократно не исполнялись ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе основной долг № руб. № коп., срочные проценты на сумму текущего долга № руб. № коп., долг по погашению кредита № руб. № коп., долг по неуплаченным в срок процентам № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. № коп..
Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется.
Истцом в адрес ответчика Савельева С.В. направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается копией претензии и копией реестра отправляемой корреспонденции (л.д.7-9).
Однако ответ на претензию от ответчика не получен, сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик не погашает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп..
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Савельеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Савельева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» № руб. № коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года
Председательствующий Н.М.Снегирева