Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Харьковой Т.П.
27 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО « Теплоэнергетик» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указала, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение норм трудового законодательства не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп., которую она просит взыскать.
Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей.
Истец в судебном заседании поддержала требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик- представитель ООО «Теплоэнергетик» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Харькова Т.П. работает в ООО «Теплоэнергетик» в должности <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком своевременно не выплачена ей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность.
Так, согласно справке ОАО «ВСЗ» задолженность ответчика по заработной плате составила №., которая до настоящего времени истцу не выплачена.
Следовательно, требования Харьковой Т.П. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ООО «Теплоэнергетик» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.
По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так, согласно исковым требованиям, истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере № руб., утверждая, что в результате невыплаты заработной платы, она осталась без средств в к существованию, что поставило её в тяжелое материальное положение.
Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты заработной платы были нарушены трудовые права истца и причинены моральные и нравственные страдания, поставившие его в тяжелое материальное положение.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб...
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харьковой Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Харьковой Татьяны Петровны задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп., моральный вред в размере № руб., а всего № руб. № коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в доход государства государственную пошлину в размере № руб. № коп.
В иске Харьковой Татьяне Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере № руб. № коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н. М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева