Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Маркиной И.Н., представителя истца по доверенности Бединой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ирины Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басановой Марии Станиславовны к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании жилого помещения заселенного по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании жилого помещения заселенного по договору социального найма и признании права собственности по 1/2 доли в порядке приватизации на комнату №, <адрес> за Маркиной И.Н. и Басановой М.С..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей как работнику завода была предоставлена для проживания в общежитии ОАО «Волгоградский керамический завод» комната № в <адрес>, где она и ее дочь была зарегистрирована и проживают в настоящее время. Они пользуются всей комнатой и производят оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения за всю комнату. С ней фактически заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку ей представляется счет, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение. Другого постоянного места жительства не имеет и своего права на приватизацию не использовал. В настоящее время <адрес> не передан в муниципальную собственность, но решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание помещения.По этим причинам истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель Бедина О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод»,администрации Волгограда, администрации <адрес> будучи извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о надлежащем извещении представителя ответчика находятся в материалах дела. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением заочного решения.
Представители 3-х лиц ТУ Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и УФМС по <адрес> будучи извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу как работнику ОАО «ВгСЗ» на основании распоряжения № была предоставлена для проживания в общежитии ОАО «Волгоградский судостроительный завод» комната № в <адрес>, где истец и ее несовершеннолетняя дочь Басанова М.С. были зарегистрированы ( л.д. 24,25).
Ранее в приватизации жилого фонда истец участия не принимал (л.д. 07 ).
По мнению суда, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» фактически вселил истца в указанную комнату на постоянное место жительства, так как истец пользуется всей комнатой и производит оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг с момент вселения за комнату, задолженности по ее оплате не имеет. С истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маркиной И.Н., признать жилое помещение в виде комнаты №, в <адрес>, как заселенное по договору социального найма.
В настоящее время <адрес> не передан в муниципальную собственность
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, после преобразования государственного предприятия Волгоградский судостроительный завод в Акционерное общество, общежитие по <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не исполнение бывшими государственными предприятиями обязанности по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маркиной И.Н. о признании за ней и ее дочерью Басановой М.С. права собственности на спорную комнату по 1/2 доли за каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркиной Ирины Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басановой Марии Станиславовны к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании жилого помещения заселенного по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать жилое помещение в виде комнаты №, в <адрес>, как заселенное по договору социального найма.
Признать за Маркиной Ириной Николаевной право собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес>.
Признать за Басановой Марией Станиславовной право собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П.Ковалев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.П.Ковалев
Дело № Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Маркиной И.Н., представителя истца по доверенности Бединой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ирины Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басановой Марии Станиславовны к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании жилого помещения заселенного по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркиной Ирины Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басановой Марии Станиславовны к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании жилого помещения заселенного по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать жилое помещение в виде комнаты №, в <адрес>, как заселенное по договору социального найма.
Признать за Маркиной Ириной Николаевной право собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес>.
Признать за Басановой Марией Станиславовной право собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П.Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П.Ковалев