о вселении в жилое помещение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием истца Бут А.Г., представителя ответчика Бут Л.И. по доверенности Жоголевой М.Ю., 3-го лица Грошевой Н.А.

«20» января 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бут Александра Григорьевича к Бут Людмиле Ивановне о вселении в жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бут Л.И. о вселении в <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес> и о возложении на Бут Л.И. обязанности - не чинить Бут А.Г. препятствий в пользовании и проживания спорной квартирой.

В обоснование иска указано, что в 1981г. ему как работнику монтажного управления «Нефтезаводмонтаж» на семью из 4 человек, то есть него, супругу - Бут Л.И., дочь Грошеву (Бут) Н.А., сына Бут Д.А. была представлена трехкомнатная <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>. В настоящее время квартира относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>. В последнее время отношения между ним и Бут Л.И. не складывались, что привело к расторжению ДД.ММ.ГГГГ брака на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако еще ранее ДД.ММ.ГГГГ у него с бывшей супругой Бут Л.И. произошел конфликт. Причем инициатором конфликта была ответчица, она кричала, угрожала ему и таким образом фактически выгнала его из спорной квартиры. В результате он в настоящее время вынужден проживать на съемных квартирах, так как другого жилья он не имеет. В то же время он продолжает выполнять обязанности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, но воспользоваться своим право на проживание в квартире не может по причине препятствия в этом его бывшей супруги Бут Л.И.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Бут Л.И. по доверенности Жоголева М.Ю. в судебном заседании иск Бут А.Г. не признала, поскольку Бут Л.И. не препятствует Бут А.Г. в проживании в <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>. Бут А.Г. попыток вселения в квартиру не принимал. При этом, признает право истца на проживание в указанной квартире.

Ответчик Бут Л.И. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Жоголевой М.Ю.

3-е лицо Грошева Н.А. в судебном заседании полагала иск не обоснованным, поскольку Бут А.Г. попыток вселения в 87, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес> не принимал. Так же показала, что она родная дочь истца и ответчика.

3-е лицо Бут Д.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца Бут А.Г., представителя ответчика Бут Л.И. по доверенности Жоголеву М.Ю., 3-го лица Грошеву Н.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства - статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами - часть 4 статьи 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ, поскольку права и обязанности возникли у сторон, как до введения в действие ЖК РФ, так и после его введения.

Так в силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящее статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бут А.Г., как работнику монтажного управления «Нефтезаводмонтаж» на семью из 4 человек, то есть Бут А.Г., супругу - Бут Л.И., дочь Грошеву (Бут) Н.А., сына Бут Д.А. была представлена трехкомнатная <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>.

В данной квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Бут А.Г. - наниматель, а так же члены семьи нанимателя супруга Бут Л.И., сын Бут Д.А., дочь Грошева (Бут) Н.А., а так же с ДД.ММ.ГГГГ внучки Грошева Д.И., Грошева М.И., что подтверждается справкой учетно - регистрационного отдела МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 04)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Бут А.Г. и Бут Л.И. ( л.д. 05).

Однако еще ранее ДД.ММ.ГГГГ у Бут А.Г. и Бут Л.И. произошел конфликт, между сторонами возникли неприязненные отношения и Бут Л.И. фактически выгнала Бут А.Г. из спорной квартиры.

В результате Бут А.Г. в настоящее время вынужден проживать на съемных квартирах, так как другого жилья он не имеет.

В то же время истец продолжает выполнять обязанности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру ( л.д. 07-10).

Истец желает проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет, а ответчик не возражают против вселения истца в <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>, признавая право ответчика на проживание в спорной квартире.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании оспаривала тот факт, что Бут Л.И. чинит истцу препятствия к вселению в квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели Пичугина Е.Г. и Сарайкина Т.И.

Так, свидетель Пичугина Е.Г. в судебном заседании показала, что она родная сестра Бут А.Г. и знает о том, что в конце декабря 2009г. Бут А.Г. и Бут Л.И. поссорились и Бут Л.И. выгнала Бут А.Г. из <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>. Кроме того, она неоднократно в 2010г. разговаривала по телефону с Бут Л.И., которая категорически возражала против проживания Бут А.Г. в квартире.

Свидетель Сарайкина Т.И. показала, что она проживает в <адрес> по бульвару Энгельса по соседству с Бут Л.И. и утверждает, что в 2010г. она никаких конфликтов в квартире Бут Л.И. не слышала, а так же не слышала, чтобы Бут А.Г. пытался вселиться в квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку данные свидетели дают показания так, как воспринимают их в действительности, выражая субъективное мнение.

В силу ст. 56 ч. 1ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право пользования спорной жилой площадью, но не пользуется ею из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бут А.Г, вселив истца в <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес> и возложить на Бут Л.И. обязанность - не чинить Бут А.Г. препятствий в пользовании и проживания спорной квартирой. При этом, жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком нет спора о вселении Бут А.Г. в спорную квартиру суд относится с сомнением, поскольку в судебном заседании установлены между сторонами неприязненные отношения и что по этой причине истец не проживает в <адрес>, в <адрес>, по бульвару Энгельса в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бут Александра Григорьевича к Бут Людмиле Ивановне о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Бут Александра Григорьевича вселить в <адрес> по Бульвару Энгельса в <адрес>.

Возложить на Бут Людмилу Ивановну обязанность - не чинить Бут Александру Григорьевичу препятствий в пользовании и проживания в квартирой 87, в <адрес> по Бульвару Энгельса в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ковалев А.П.

Дело № Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Тупиковой Н.Н.,

с участием истца Бут А.Г., представителя ответчика Бут Л.И. по доверенности Жоголевой М.Ю., 3-го лица Грошевой Н.А.

«20» января 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бут Александра Григорьевича к Бут Людмиле Ивановне о вселении в жилое помещение.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бут Александра Григорьевича к Бут Людмиле Ивановне о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Бут Александра Григорьевича вселить в <адрес> по Бульвару Энгельса в <адрес>.

Возложить на БутЛюдмилу Ивановну обязанность - не чинить Бут Александру Григорьевичу препятствий в пользовании и проживания в квартирой 87, в <адрес> по Бульвару Энгельса в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд <адрес>

В составе: председательствующего Потаповой О.В.,

при секретаре Королевой Н.В.,

с участием истца Погорелова Г.С.,

представителя истца по доверенности Богданова Ю.Ю.,

ответчика Погореловой Л.Н.,

ее представителя по ордеру адвоката Кочетова Ю.Н.,

ответчика Погорелова Е.Г.

представителя 3-го лица МУ ЖКХ <адрес> по доверенности Егоровой Н.А.

«17» января 2006г. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Погорелова Геннадия Степановича к Погореловой Ларисе Николаевне, Погорелову Евгению Геннадьевичу и Погореловой Наталье Геннадьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и изменении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов Г.С. обратился в суд с иском к Погореловой Л.Н., Погорелову Е.Г., Погореловой Н.Г., в котором просит вселить его в <адрес> А по бульвару Энгельса в <адрес>,, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату площадью 11,8 кв., определив места общего пользования ванной, коридора, кладовой, лоджией, туалетом, изменить договора найма спорной квартиры, обязав МУ ЖКХ <адрес> заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату площадью 11,8 кв.м.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, ему, его жене Погореловой Л.Н. сыну Погорелову Е.Г. и дочери Погореловой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Погореловой Л.Н. был расторгнут. После распада семьи между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с этим они стали препятствовать в проживании по бул.Энгельса 33А-114. По этим основаниям он был вынужден покинуть спорную квартиру и проживать на квартирах, снимаемых по договору аренды. С учетом того, что между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения, определение порядка пользования жилым помещением, изменение договора найма спорной квартиры и открытие на него отдельного лицевого счета на комнату 11,8 кв.м не ущемит жилищных прав и интересов ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики Погорелова Л.Н. и Погорелов Е.Г. в судебном заседании иск признали в части вселения, не оспаривая право истца на жилую площадь в спорной квартире. Вместе с тем, не согласны с определением порядка пользования жилым помещением, а именно закреплением за истцом комнаты площадью 11,8 кв.м и изменением договора найма, указывая, что это ущемит их жилищные права.

Ответчица Погорелова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает на вселение истца, не согласна с остальными требованиями.

Представитель 3-его лица МУ ЖКХ <адрес> Егорова Н.А. требования истца об изменении договора найма жилого помещения не признала, поскольку действующим жилищным законодательством изменение договора найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов не предусмотрено. Не возражала на вселение истца и определении порядка пользования жилым помещением, а именно комнаты площадью 11,8 кв.м.

Выслушав истца, его представителя по доверенности Богданова Ю.Ю., ответчицу Погорелову Л.Н., ее представителя по ордеру адвоката Кочетова Ю.Н., ответчика Погорелова Е.Г., представителя МУ ЖКХ <адрес> Егорову Н.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ, поскольку права и обязанности возникли у сторон, как до введения в действие ЖК РФ, так и после его введения.

Так в силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящее статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной <адрес>А по б.Энгельса <адрес> зарегистрированы наниматель Погорелов Г.С., его бывшая супруга Погорелова Л.Н., его дочь Погорелова Н.Г.и сын Погорелов Е.Г., что подтверждается копией лицевого счета( л.д.8). Какие-либо условия о порядке пользования жилым помещением сторонами не оговаривались.

В связи с распадом семьи и сложившихся на этой почве неприязненных отношений Погорелов Г.С. с декабря 2002 г. ушел из квартиры и проживал на съемных квартирах по договору аренды.

В настоящее время также проживает по договору аренды по адресу <адрес>А <адрес>.

В 2004 г. брак между Погореловым Г.С. и Погореловой Л.Н. расторгнут мировым судьей, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.6).

Истец желает проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет, а ответчики не возражают против вселения истца в <адрес>А по бул.Энгельса <адрес>.

Учитывая, что истец имеет право пользования спорной жилой площадью, но не пользуется ею из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании и самими ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Погорелова Г.С. в части вселения его в спорную квартиру.

Вместе с тем не подлежат удовлетворения требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, а именно закреплении за ним комнаты площадью 11,8 кв. м и определении мест общего пользования туалета, ванной, кладовой и лоджией, поскольку судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, а действующим законодательством требования об определении порядка пользования муниципальной собственностью не урегулированы и не предусмотрены действующим законодательством.

Истцом также заявлены требования к ответчикам об изменении договора найма и закреплении за ним комнаты площадью 11,8 кв.м.

В силу ст.82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Проведя анализ действующего законодательства, судом установлено, что данная норма предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире на заключение с кем либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений и не содержит положения, которое позволяло бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.

ЖК РФ и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющие члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма с выделением ему изолированного помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Погорелова Г.С. об изменении договора найма жилого помещения и закреплении за ним комнаты размером 11,8 кв.м, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погорелова Геннадия Степановича к Погореловой Ларисе Николаевне, Погорелову Евгению Геннадьевичу и Погореловой Наталье Геннадьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и изменении договора найма жилого помещения -удовлетворить частично.

Погорелова Геннадия Степановича вселить в <адрес>А по б.Энгельса в <адрес>.

В остальной части требований Погорелову Геннадию Степановичу к Погореловой Ларисе Николаевне, Погорелову Евгению Геннадьевичу, Погореловой Наталье Геннадьевне, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении мест общего пользования и изменении договора найма <адрес>А по б.Энгельса <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: