Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Тупиковой Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахменина Александра Владимировича об установлении юридического факта участия в боевых действиях.
УСТАНОВИЛ:
Вахменин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд установить юридический факт непосредственного участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики в составе в/части 6806 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, показав, что установление данного юридического факта ему необходимо для получения дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в связи с его утерей.
Представитель заинтересованного лица ГУВД <адрес> по доверенности Ивченко С.И. возражала против удовлетворения заявления Вахменина А.В., поскольку документально не подтверждается непосредственное участие заявителя в боевых действиях. Считает, что имеет место спор о праве, заявила ходатайство об оставлении заявления Вахменина А.В. без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что никакого отношения к выдаче удостоверения Вахменину А.В. военный комиссариат не имеет, поскольку последний проходил военную службу во внутренних войсках МВД России.
Выслушав заявителя его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Вахменина А.В. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Вахменин А.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РВК <адрес> он был призван на срочную военную службу. В период прохождения службы в в/части 6806 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе Объединенной группировки войск (сил) он принимал фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ ему было оформлено и выдано удостоверение «Ветеран
боевых действий», а в военный билет внесена запись об участии в боевых
действиях.
В конце августа 2009 года удостоверение он утерял.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ щот, ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе
уволенные в запас (отставку), «...» принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Так как в соответствии с данным Федеральным законом участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий, один факт прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона в составе ОГВ(с) основанием для получения удостоверения ветерана боевых действий не является.
Факт непосредственного участия в контртеррористических операциях
(боевых действиях) устанавливается на основании приказов командиров
(начальников) воинских частей, подразделений и «ргайюв, привлекаемых к
проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или
периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в
контртеррористических операциях, утвержденных руководителем
контртеррористической операции, в соответствии с которым производится льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца (подпункт «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с обращением Вахменина А.В. в ГУВД по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий УРЛС ГУВД по <адрес> в архив Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России был направлен запрос о предоставлении выписок из приказов о фактическом участии Вахменина А.В. в проведении контртеррористических операций.
В ответ на вышеуказанный запрос в ГУВД по <адрес> поступил ответ из в/ч 3025 (где в настоящее время хранятся документы воинской части №) о том, что Вахменин Алекснадр Владимирович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил службу в составе ОГВ (с) на территории Северо-Кавказского региона. Однако за указанный период фактического участия в проведении контртеррористической операции не принимал и поэтому не был включен в приказы в соответствии с которыми производится льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.
На основании изложенного, комиссией ГУВД по <адрес> было принято решение отказать Вахменину А.В. в выдаче дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», о чем ему было направлено письмо с разъяснениями причин и положений Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ и других указанных ранее нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий».
Таким образом, по мнению суда, разрешение заявленного Вахмениным А.В. требования об установлении факта непосредственного участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики в составе в/части 6806 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно в порядке искового производства, поскольку судом установлен спор о праве на получение удостоверение «Ветеран боевых действий».
В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Вахменина А.В. об установлении юридического факта, оставить без рассмотрения.
Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 224, 225, 263 ч. 3 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Вахменина Александра Владимировича об установлении юридического факта непосредственного участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики в составе в/части 6806 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства при его предъявлении в соответствующий суд по подсудности, установленной ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.П. Ковалев