Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Бурмистр А.А., представителя истца по доверенности Бединой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистр Андрея Афтовича к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Орыщенко Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ответчик, управляя автомобилем УАЗ-39099, № региона учета, следуя по второстепенной дороге со стороны р.п. <адрес> по направлению в <адрес>, при выезде на 99 км. главной дороги грубо пренебрег выполнением п.п.1.5. и 13.9. ПДД, не пропустив двигавшихся по главнойдороге Волгоград-Котельниково по направлению <адрес> автомобиль MANF с прицепом и автобус №.
Ответчик создал аварийную ситуацию, которая повлекла дорожно-транспортное происшествие. Постановлением об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Орыщенко Н.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП онполучил многочисленные телесные повреждения. С полученными травмами он былдоставлен в МУЗ «Октябрьская ЦРБ».
При поступлении в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» у него были диагностированы следующие телесные повреждения : закрытый перелом лобковой и седалищных костей слева, гематомы в верхнейтрети левого бедра, кровоподтек в области гребня подвздошной кости, ссадины в области левого тазобедренного сустава, сопровождающиеся травматическим шоком 2 степени, а также ушибы органов грудной клетки и брюшной полости.
Он находился на стационарном излечении в реанимационном отделении МУЗ «Октябрьская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем он был переведен в травматологическое отделение МУЗ КБСМП №. 15 и находился на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном излечении в МУЗ КБСМП №.
С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он находится на амбулаторном излечении в МУЗ Больница №.
Согласно акта о неученом случае на производстве у него имелись телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действиями ответчика емупричинен моральный ущерб, поскольку в результате полученной травмы перенес физические и нравственные страдания, не только в момент ее причинения, но и связанные с лечением и испытывает страдания в настоящее время.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении и не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Орыщенко Н.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, причин неявки суду не сообщил и возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением заочного решения.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Орыщенко Н.М. управляя автомашиной УАЗ-39099, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ОАО «Котельниковомежрайгаз» и двигаясь по второстепенной автодороге со стороны р.п. <адрес> по направлению <адрес> при выезде на 99 км. главной дороги грубо пренебрёг выполнением п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не пропустил двигавшихся по главной дороге Волгоград-Котельниково по направлению <адрес> автомобиль MANF с прицепом с государственным регистрационным знаком Р 559 РР-09, принадлежащего ИП «Дзамыкова В.К.» под управлением водителя Лукьяненко Н.В. и двигавшегося по направлению <адрес> автобус ПАЗ-320530 с регистрационным знаком Т 765 СВ-34, принадлежащий ЗАО «Строительный комплекс» под управлением водителя Журавлёва Е.Н. и в нарушение вышеуказанных Правил выехав между указанными автомобилями на главную дорогу, чем создал аварийную ситуацию для водителя автомобиля MANF с прицепом, вследствие которой Лукьяненко Н.В. во избежание столкновения с внезапно выехавшим перед ним автомобилем УАЗ-39099 вынужден был прибегнуть к резкому торможению. уводя автомобиль от столкновения влево на островок разделительной полосы безопасности, тем самым пытался избежать столкновения с выехавшим перед ним автомобилем, однако на мокром асфальте произошёл занос прицепа на встречную полосу и произошло касательное столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автобусом № под управлением Журавлёва Е.Н.
В результате грубого невыполнения требований п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Орыщенко Н.М., по его вине в процессе дорожного движения была создана опасная дорожная ситуация повлекшая возникновение дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пассажиру автобуса Бурмистру А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде: гематомы в верхней трети левого бедра; кровоподтёка в области гребня подвздошной кисти; ссадины в области левого тазобедренного сустава; закрытых переломов лобковой и седалищных костей слева, сопровождавшиеся травматическим шоком 2 степени, а также ушибы органов грудной клетки и брюшной полости, которые в совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГАИ БДД ОВД по <адрес> Емельяновым Д.В. по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено административное расследование, срок которого продлён до двух месяцев и по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орыщенко Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вышеуказанные обстоятельства, соответственно и виновность ответчика подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21)
При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» у Бурмистр А.Ф. о были диагностированы следующие телесные повреждения : закрытый перелом лобковой и седалищных костей слева, гематомы в верхнейтрети левого бедра, кровоподтек в области гребня подвздошной кости, ссадины в области левого тазобедренного сустава, сопровождающиеся травматическим шоком 2 степени, а также ушибы органов грудной клетки и брюшной полости.
Бурмистр А.Ф. находился на стационарном излечении в реанимационном отделении МУЗ «Октябрьская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23)
В дальнейшем Бурмистр А.Ф. был переведен в травматологическое отделение МУЗ КБСМП №. 15 и находился на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмистр А.Ф. находился на амбулаторном излечении в МУЗ КБСМП №.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания.
По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причинённого ему морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд исходит и степени нравственных страданий, которые были истцом испытаны в связи с причиненными телесными повреждениями относящимися к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а так же то, что истц после получения травмы находился в реанимационном отделении, а затем проходил стационарное и длительное время амбулаторное лечение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает, что иск Бурмистр А.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в пользу Бурмистр А.С. с Орыщенко Н.М. в счет причинения компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., а в части взыскания суммы компенсации морального вреда, превышающие сумму в размере 100000 руб., суд истцу отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец был освобожден судом от оплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бурмистр Андрея Афтовича к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Орыщенко Николая Михайловича в пользу Бурмистр Андрея Афтовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч ) руб.
Бурмистр Андрею Афтовичу в иске к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.
Взыскать с Орыщенко Николая Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере 200 ( двести) руб.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием истца Бурмистр А.А., представителя истца по доверенности Бединой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистр Андрея Афтовича к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бурмистр Андрея Афтовича к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Орыщенко Николая Михайловича в пользу Бурмистр Андрея Афтовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч ) руб.
Бурмистр Андрею Афтовичу в иске к Орыщенко Николаю Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.
Взыскать с Орыщенко Николая Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере 200 ( двести) руб.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий: А.П. Ковалев