Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием: представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чекрыгиной Д.В., представителя ответчика - ООО «ЦКО-1» по доверенности Мальковой Д.Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания -1» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности по ремонту жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр коммунального обслуживания -1», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по неоказанию услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества жильцов многоквартирного <адрес> и возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы кровли, потолка и пола подъездов указанного дома.
В обоснование иска указал, что ООО «ЦКО-1» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>.
В соответствии с указанным договором управления многоквартирными домами ООО «ЦКО-1» обязалось оказывать услуги и работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества за счет средств, поступающих от жителей многоквартирного дома.
Проведенное обследование дома показало, что на кровли имеются места с разрушением шиферного покрытия-сколы, пробоины. Лаз выхода на кровлю не имеет дверцы люка, тем самым допускается протекание атмосферных осадков и последующее замокание деревянных строительных конструкций чердачного помещения, слуховое окно имеет разрушения строительных конструкций, отсутствуют жалюзи и светопрозрачные заполнения, в результате чего также происходит замокание конструкций чердачного помещения. В результате протекания атмосферных осадков и постоянного замокания несущие конструкции чердачного перекрытия (деревянные щиты наката), расположенные на лестничной клетке второго этажа подъезда дома, имеют разрушения материала и основ крепления с угрозой обрушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦКО-1» поступала жалоба от жителей <адрес> с просьбой осуществить ремонтные работы кровли, потолка и пола подъездов. Выполнение указанных работ запланировано на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт кровли не произведен до настоящего времени.
Изложенное свидетельствует о непринятии управляющей организацией ООО «ЦКО-1» своевременных мер по оказанию услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества жильцов многоквартирного <адрес>, что является нарушением гарантированных государством прав граждан на проживание в благоприятных и безопасных условиях.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чекрыгина Д.В. исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала полностью, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «ЦКО-1» по доверенности Малькова Д.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилой <адрес> относится к ветхому жилью. До настоящего времени межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквар тирных домов администрации <адрес> не рассмотрено заключение <адрес> о необходимости признания жилого <адрес> непригодным (пригодным) для проживания. Для исполнения данного заключения было проведено визуальное обследование указанного жилого дома и принято решение о необходимости проведения инструментального обследования строительных конструкций дома, без заключения которого невозможно решить вопрос о его пригодности или непригодности для проживания граждан. В связи с разрушением шиферного покрытия крыши, несущих деревянных конструкций кровли, потолков и полов, в данном доме требуется проведение не текущего, а капитального ремонта. В связи с тем, что содержание общего имущества данного жилого дома осуществляется за счет средств, поступающих от жителей этого дома, управляющая организация может провести текущий ремонт крыши, потолков и полов только за счет этих средств. Однако, ежемесячно на цели санитарного содержания, содержания и текущего ремонта общего имущества, от жильцов данного дома поступает не более <данные изъяты>, что недостаточно для проведения не только капитального, но и текущего ремонта. Других средств, для этих целей управляющая организация не имеет. Кроме того, по мере поступления и накопления средств на содержание общего имущества жилого <адрес>, управляющая организация в ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт люка на чердачное помещение дома. Таким образом, управляющая организация не бездействует и предпринимает все возможные и необходимые меры по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> за кона и права граждан ответчиком не нарушены. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основыва ется, в том числе на необходимости обеспечения органами государственной вла сти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществ ляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процес суальным законодательством.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши…
В соответствии с п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Центр коммунального обслуживания -1», что подтверждается копией договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр коммунального обслуживания -1» и администрацией <адрес>. (л.д. 5-18).
Указанный жилой дом относится к «ветхому жилью», в связи с чем межведомственная комиссия при администрации <адрес> провела визуальный осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что двухэтажный, одноподъездный, 8-ми квартирный, каркасно-щитовой, обложенный кирпичом жилой дом, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., имеет трещины и разрушения кирпичной кладки облицовки стен фасада, выпадение кирпичей, проседание фундамента; деформацию дверных и оконных блоков; прогибы и зыбкость деревянных полов с изломом отдельных досок; следы протечек на потолках жилых помещений и лестничной клетке; повреждения покрытия кровли, биологические повреждения деревянных конструкций стропильной системы. Из-за имеющихся повреждений в жилом доме помещения не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое по мещение.
На основании этого акта, Межведомственная комиссия администрации <адрес> приняла решение о необходимости проведения инструментального обследования многоквартирного жилого <адрес> для определения со стояния строительных конструкций, их надежности и безопасности для проживания с предоставлением его для рассмотрения на межведомственную комиссию для принятия решения о признании жилого дома не пригодным (пригодным) для проживания, проведение которого, было поручено <адрес> <адрес>».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией Акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-26).
Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени, инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> для определения их надёжности и безопасности для проживания, не проведено по причине отсутствия денежных средств и бюджетных ассигнований на выполнение данного вида работ, вопрос о признании данного дома не пригодным или пригодным для проживания, не разрешён, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С учетом изложенного, заслуживают внимание и являются состоятельными доводы представителя ответчика о том, что в жилом <адрес> требуется проведение не текущего, а капитального ремонта кровли, потолков и полов.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представить истца ссылается только на указанный выше акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо других доказательств, подтверждающих необходимость проведения в жилом <адрес> текущего ремонта кровли, потолка и пола подъездов, истцом суду не представлено.
Не представлено также доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о том, что жильцы <адрес> неоднократно обращались к ответчику с требованиями о проведении текущего ремонта крыши, потолка и пола.
Вместе с тем, по условиям договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр коммунального обслуживания -1» и администрацией <адрес> (п.п.1.1.3), ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, согласно которым обязался в пределах финансирования, осуществляемого Собственниками, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту ( а в случае принятия Собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту), самостоятельно, в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. (л.д.5-14).
Как бесспорно установлено судом, решение о проведении капитального ремонта жилого <адрес>, собственниками жилых помещений этого дома не принималось.
Кроме того, по мнению суда, проведение капитального ремонта кровли, потолка и пола подъезда <адрес> до решения вопроса о признании этого жилого дома не пригодным (пригодным) для проживания, является нецелесообразным, поскольку потребует значительных материальных затрат за счет средств собственников жилых помещений данного дома, которые, в случае признания жилого дома непригодным для проживания, не могут быть оправданными.
Судом также установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> на содержание и текущий ремонт общего имущества в ООО «ЦКО-1» уплачено 1332,59 коп., что не оспаривалось сторонами и подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету, исследованной судом.
На указанные средства, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКО-1» с привлечением ООО «Тепромсервис» произвело ремонт лаза выхода на шиферную кровлю в указанном доме, что также сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой ООО «Техпромсервис» и талоном качества производства работ, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦКО-1», как управляющая организация <адрес>, исполняет взятые на себя обязательства по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного жилого дома в пределах финансирования, осуществляемого собственниками жилых помещений этого дома.
По этим основаниям, требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по неоказанию услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества жильцов многоквартирного <адрес> и возложении обязанности по ремонту кровли, потолка и пола подъездов жилого <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прокурору Красноармейского района г. Волгограда, действующему в защиту интересов неопределённого круга лиц в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания -1» о признании незаконным бездействие ответчика по неоказанию услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества жильцов многоквартирного <адрес> и возложении обязанности по ремонту кровли, потолка и пола подъездов жилого <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: В.В.Потапов