Дело № 2-644/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием истца Уварова А.И.,
31 января 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уваров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик», в котором просит взыскать заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., июль 2010 года - <данные изъяты> руб., август 2010 года - <данные изъяты> руб., сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., октябрь 2010 года - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что он работал в ООО «Теплоэнергетик» в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времен ему не выплачена заработная плата за июнь- октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.
Истец Уваров А.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик», будучи извещенным надлежащим образом дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Уварова А.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.И. работал в ООО «Теплоэнергетик» в должности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4-6).
Однако, в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был. Так согласно справки ООО «Теплоэнергетик» задолженность ответчика по заработной плате за период с июня 2010 года по октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>., из которых заработная плата за июнь 2010 года составляет <данные изъяты> руб., июль 2010 года - <данные изъяты> руб., август 2010 года - <данные изъяты> руб., сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., октябрь 2010 года - <данные изъяты>. (л.д. 3).
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Теплоэнергетик» в пользу Уварова А.И. заработной платы за август, октябрь и ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>.) подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ООО «Теплоэнегетик» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.
В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований Уварова А.И. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 <данные изъяты>. /<данные изъяты>. + 200 руб./.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уварова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Уварова Александра Ивановича задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., июль 2010 года - <данные изъяты> руб., август 2010 года - <данные изъяты> руб., сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб. 41 коп., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Уварова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Уварову Александру Ивановичу в иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в доход государства государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Уварова Александра Ивановича задолженности по выплате заработной платы за август 2010 года - <данные изъяты> руб., сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., октябрь 2010 года - <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2011 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева