Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Франк Н.А.,
с участием истца Веденевой Г.Ф., представителя ответчика - МУЗ «Больница № 16» по доверенности Евсюковой Т.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденевой Галины Федоровны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Больница № 16» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Веденева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику - МУЗ «Больница № 16» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУЗ «Больница № 16» в качестве врача - оторалинголога.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня.
Кроме того, она не использовала за предыдущие годы <данные изъяты> дня отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, она написала заявление об увольнении по собственному желанию и этим же числом была уволена, хотя находилась в отпуске и могла быть уволена только после его окончания.
При увольнении и получении расчета она узнала, что ей предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета <данные изъяты> дня, а оставшиеся <данные изъяты> дней не оплачены. Кроме того, незаконно удержаны <данные изъяты>
В день увольнения и до настоящего времени с ней не произведен полный расчет, хотя она обращалась в бухгалтерию с просьбой объяснить причину удержания суммы.
Считает, что по вине ответчика она незаконно была лишена предусмотренных законом денежных выплат, претерпела физические и нравственные страдания.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Веденева Г.Ф. заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ней неверно произведен расчет. Ответчиком не были оплачены неиспользованные 28 дней отпуска, а также неиспользованные дни отпуска за предыдущие годы. Она обращалась с этим вопросом в отдел кадров, затем в бухгалтерию, но ответ не получила, поэтому была вынуждена обратиться в суд. Только после её обращения в суд ответчик признал нарушение её прав, произвел перерасчет причитающейся ей при увольнении суммы и выплатил 6728 руб. в качестве компенсации за неиспользованные дни отпуска. Считает, что по вине работодателя имело место нарушение её трудовых прав, которые причинили ей нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свои права. Несправедливый отказ в выплате ей зарплаты вызвали волнение, она испытывала чувство обиды в связи с несправедливым нарушением её прав. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - МУЗ «Больница № 16» по доверенности Евсюкова Т.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вины ответчика в несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку в день увольнения истец не обращалась с соответствующими требованиями к работодателю. После увольнения не принимала мер к разрешению спора в досудебном порядке. Кроме того, невыплата истцу в день увольнения всех причитающихся ей компенсаций произошла по причине счетной ошибки. Поэтому действиями ответчика моральный вред истцу не причинен. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец Веденева Г.Ф. состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Больница № 16» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работала в качестве врача отоларинголога, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копиями приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (л.д. 6,8).
Таким образом, истец была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ
Настаивая на удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец утверждает, что невыплата ей в установленный срок причитающейся суммы компенсации за неиспользованный отпуск произошла по вине работодателя.
Проверяя обоснованность данных обстоятельств, суд установил, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу Веденевой Г.Ф. не была выплачена причитающаяся ей компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 6728 руб. Данная денежная сумма была перечислена ей на пластиковую карту только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после её обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что невыплата истцу указанных компенсационных сумм в день увольнения произошла по вине ответчика, а не по вине истца.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась с соответствующими требованиями к работодателю, после увольнения не принимала мер к разрешению спора в досудебном порядке, а также о том, что невыплата истцу в день увольнения всех причитающихся ей компенсаций произошла по причине счетной ошибки, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в этом вины самого истца, представитель ответчика суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя МУЗ «Больница № 16» имело место нарушение трудового законодательства, связанное с невыплатой истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, а следовательно нарушение прав истца на вознаграждение за труд в установленные законом сроки.
По смыслу ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.
При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно исковым требованиям, истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> утверждая, что в результате неправомерных действий работодателя она испытывала душевное волнение по поводу необоснованного отказа ей в выплате компенсаций в день увольнения и в дальнейшем при отстаивании своих прав.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в связи с несвоевременной выплатой Веденевой Г.Ф. вознаграждения за труд, были нарушены её трудовые права и причинены нравственные страдания.
По этим основаниям факт причинения истцу морального вреда в связи с нарушением трудовых прав не вызывает у суда сомнения.
Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части в иске отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Веденевой Галины Федоровны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Больница № 16» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Больница № 16» в пользу Веденевой Галины Федоровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Веденевой Галине Федоровне в иске к Муниципальному учреждению здравоохранения «Больница № 16» в части требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: В.В.Потапов