Дело № 2-4902\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгоградав составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием: истца Ставинского Н.И., представителя ответчика - СНТ «Движинец-2» Балина Д.Н.,
21 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ставинского Николая Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Движинец-2» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ставинский Н.И. обратился в суд с иском к СНТ «Движинец-2» о возложении обязанности и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что его сын Ставинский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел садовый участок в СНТ «Движинец-2», который передал ему в пользование.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю СНТ «Движинец-2» Балину Д.Н. с целью оформления книжки садовода, а затем приватизации участка. Им было написано заявление о принятии в члены СНТ «Движинец-2». Ему выдали книжку садовода, но она оформлена ненадлежащим образом. Председатель отказался выдать ему протокол общего собрания о приеме в члены СНТ «Движинец-2» и внести в садовую книжку сведения о площади и номере участка.
Он обращался с заявлениями в администрацию <адрес> и в прокуратуру <адрес>. Председателю СНТ «Движинец-2» было вынесено представление об устранении нарушений.
Однако, до настоящего времени книжка садовода надлежащим образом не оформлена, председатель Балин Д.Н. уклоняется от встреч с ним и устранении нарушений.
В связи со сложившимися конфликтными отношениями он в течение года испытывал стресс и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> руб.
По этим основаниям просил обязать СНТ «Движинец-2» в лице его председателя Балина Д.Н. оформить надлежащим образом членскую книжку садовода; обязать выдать ему копию протокола общего собрания о принятии в члены СНТ и возместить в качестве морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд обязать СНТ «Движинец-2» в лице его председателя Балина Д.Н. оформить ему членскую книжку на дачный участок №, пояснив, что именно на данный участок имеется указание в расписке Балина о продажи дачи. В остальной части иск оставил без изменения.
Представитель ответчика СНТ «Движинец-2» Балин Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца являются необоснованными, поскольку истец не является членом СНТ «Движинец-2». С заявление о приеме в члены СНТ «Движинец-2» истец не обращался. Решения общего собрания о его приеме в члены Товарищества не принималось, поэтому выдать ему несуществующий протокол он не имеет возможности. Участок, которым пользуется истец, был продан его сыну Ставинскому С.Н. за <данные изъяты> руб., который также не принимался в члены СНТ «Движинец-2». Истец не может быть принят в члены Товарищества, поскольку не имеет в нём земельного участка. При этом ответчик не отрцал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец с просьбой выписать ему книжку садовода для того, что бы он мог оплачивать расходы по поливу участка, поскольку его сын не желает использовать этот участок. Пожалев истца, по своей личной инициативе, он выписал ему книжку садовода, не указав при этом в ней номер, размер садового участка и его адрес, а также номер и дату протокола общего собрания, поскольку это является нарушением требования Устава Товарищества. Однако, в том же году истец стал требовать от него оформления этих данных в книжке садовода и копию протокола общего собрания. Он неоднократно разъяснял истцу невозможность совершения этих действий, поскольку это будет прямым нарушением Устава. Однако, истец настаивает на своих требованиях, обращается с заявлениями на него в милицию и в прокуратуру. Более того, истец требует оформить книжку ан участок №, хотя данный участок у него в пользовании не находиться. Указание в расписке на участок № является ошибочным. Истцу это известно, поскольку в настоящее время он оформил своё право собственности на дачный участок №. Никакого морального вреда своими действиями Товарищество истцу не причинило. По этим основаниям просит в иске отказать.
3- е лицо Ставинский С.Н., извещённые о дне и времени судебного заседания в суд не явился, отношение к иску не выразил.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. ( в редакции Закона № 309-ФЗ от 30.12.2008 г.) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно ст. 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно ст. 27 Закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Ставинский Н.И. имеет земельный участок в границах СНТ «Движинец-2», который находиться у него в собственности (л.д. 157).
Кроме того,, после передачи сыном ему в пользование земельного участка, истец обращался к председателю CНТ «Движениц» о принятии его в члены садоводов, за что уплатил вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., о чём имеется отметка в единой книжке садовод (л.д.98). Ему была выдана членская книжка (л.д.97).
Судом также установлено, что истец Ставинский Н.И. как член CYN имеет задолженность по уплате членских взносов, что подтверждается письменными уведомлениями ответчика за № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73), № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,90), согласно которым истцу предлагалось явиться в правление CYN для погашения задолженности по членским взносам и оформления книжки.
При установленных обстоятельствах утверждение представителя ответчика Балина Д.Н. о том, что истец не обращался к нему с заявлением о приёме в члены СНТ и данный вопрос собранием не рассматривался, суд находит неубедительным, поскольку факт выделения истцу земельного участка, получение от него вступительного взноса и предъявление требований об уплате членских взносов свидетельствует о принятии истца в члены СНТ и возникновении у него соответствующих прав и обязанностей.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о возложении на CНТ «Движенец - 2» обязанности по выдачи ему копии протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об оформлении ему членской книжки на дачный участок №, поскольку последний не представил в суд доказательства, подтверждающие фактическое владение им данным участком.
Так, в подтверждении своих требований истец сослался на расписку Балина Д.Н. о продаже участка в СНТ «Движенц-2» под номером №.
Однако, как пояснил сам Балин Д.Н. указание в расписке на участок № является ошибочным. Фактически истец пользовался участком №.
Данное обстоятельство подтверждается и указанными ранее уведомлениями ответчика, в которых истцу предлагалось погасит задолженность по членским взносам именно по участку №.
Более того, сам истец Ставинский Н.И. подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что Балин Д.Н. фактически предоставил ему в пользовании участок №, который он обрабатывал и в настоящее время оформил в собственность. Другого участка в СНТ «Движенец» он не имеет.
При этом обе стороны подтвердили в судебном заседании, что дачный участок № принадлежит ФИО7.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ставинский Н.И. имеет в СНТ «Движенец-2» участок №, на который он вправе требовать оформление членской книжки.
Однако, учитывая. что истец настаивал в судебном заседании на оформление ему членской книжки именно на участок №, суд, с учётом положения статьи 196 ГПК РФ, обязывающей суд принимать решение в пределах заявленных требований, не может решить вопрос о возложении на ответчика обязанности по надлежащему оформлению истцу членской книжки на участок №, а права на получение членской книжки на участок № у истца отсутствует.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком СНТ «Движинец-2» действий, нарушающих его личные неимущественные права, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ставинского Николая Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Движинец-2» о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворит частично.
Обязать СНТ «Диженц-2» в лице председателя Балина Дмитрия Николаевича выдать Ставинскому Николаю Ивановичу копию протокола общего собрания о принятии его в члены.
В удовлетворении требований Ставинского Николая Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Движинец-2» о возложении обязанности на председателя СНТ «Движинец-2» Балина Дмитрия Николаевича оформить надлежащим образом членскую книжку садовода на участок №, а также возмещении в качестве морального вреда денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение составлено судом 26 октября 2010 г.
Председательствующий: О.Ю. Андреева