Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Тютюновой Л.А., её представителя по доверенности Перекрестовой С.М., ответчика Брыксина В.И., его представителя - адвоката Кочетова Ю.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тютюновой Ларисы Александровны к Брыксину Владимиру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Брыксина Владимира Ивановича к Тютюновой Ларисе Александровне о разделе совместно нажитого имущества,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тютюнова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Брыксину В.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что в период брака ими было нажито следующее имущество: диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> руб., мягкая мебель-кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., которое является совместной собственностью с ответчиком. Все указанное имущество находится в пользовании ответчика в его квартире по адресу: г. Волгоград, <адрес> Соглашения с ответчиком о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Кроме того, у истца находится принадлежащее ей личное имущество, а именно : стиральная машина стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб.
По этим основаниям просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ответчику диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью 5500 руб., мягкая мебель-кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., взыскав с него денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. и обязать ответчика вернуть ей личное имущество в виде стиральной машины стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедического матраца стоимостью <данные изъяты> руб., халата махрового стоимостью <данные изъяты> руб., шапки меховой стоимостью <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Тютюнова Л.А. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца по доверенности Перекрестова С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Брыксин В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что не согласен с вариантом раздела имущества, предложенным истцом. Кроме того, истцом в иске указано не все имущество, нажитое ими в период совместной жизни и на совместные средства, по разделу которого также не достигнуто соглашение.
По этим основаниям ответчик Брыксин В.И. предъявил встречный иск к истцу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что совместно нажитым имуществом с истцом являются : диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. стиральная машина «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб. При разделе этого имущества просит выделить ему диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., а истцу Тютюновой Л.А. выделить диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., шапку меховую стоимостью <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. При таком разделе он должен выплатит истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Однако, в исковом заявлении Тютюнова Л.А. не указала другие приобретения, расходы и траты на её личные интересы, которые должны быть учтены при разделе имущества. Так, осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он оплатил проводы внука истца в армию, потратив <данные изъяты> руб., а когда тот вернулся осенью ДД.ММ.ГГГГ г., то давал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Той же осенью установил в квартире деревянную дверь стоимостью <данные изъяты> руб., купил новую раковину и краны на кухню общей стоимостью <данные изъяты> руб., выплатил долги Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., оплатил ремонт в квартире Тютюновой Л.А. на замену труд и батарей отопления потратил <данные изъяты> руб. Кроме того, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. и в январе и марте ДД.ММ.ГГГГ г. Тютюнова Л.А. присвоила его денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Она также присвоила золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб. и золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., которые он ей покупал. Эти золотые украшения находятся у истца. Всего Тютюнова Л.А. должна ему выплатить <данные изъяты> руб. Если вычесть компенсацию, которую он должен выплатить истцу, то сумма долга Тютюновой Л.А. составляет <данные изъяты> руб.
По этим основаниям просит выделить ему указанное выше имущество на сумму <данные изъяты> руб., выделить истцу Тютюновой Л.А. имущество на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с Тютюновой Л.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Брыксин В.И. заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что согласен с требованиями истца о разделе совместно нажитого имущества. Однако, раздел имущества просит произвести по предложенному ему варианту.
Представитель ответчика- адвокат Кочетов Ю.Н. полностью поддержал его требования, возражения на иск и изложенные в его обоснование обстоятельства.
Истец Тютюнова Л.А. встречные требования ответчика признала частично, пояснив, что она полностью согласна с оценкой имущества, указанной ответчиком в исковом заявлении. Однако, не согласен с предложенным им вариантом раздела совместно нажитого имущества, настаивая на своем варианте раздела имущества. Ответчик имеет возможность выплатит ей денежную компенсацию. Она такой возможности не имеет. Кроме того, диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб. находится в пользовании ответчика и ей не нужен. Стиральная машина «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб., была приобретена в период брака на денежные средства, которые ей предоставил её внук ФИО7, ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб. приобретены в период брака для её пользования, являются её личными вещами и не подлежат разделу. Проводы её внука в армию осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не мог оплатить, поскольку они не были с ним знакомы в это время. Никаких денег её внуку осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не передавал. Дверь в своей квартире в период брака ответчик не устанавливал, раковину и краны на кухне не менял. У неё не имелось никаких долгов и ответчик никому ничего за неё не выплачивал. Ремонт в её квартире ответчик также не оплачивал. Денежные средства ответчика она не присваивала. Все эти обстоятельства являются надуманными Золотую цепочку она вернула ответчику сразу же после прекращения с ним семейных отношений, поскольку она принадлежала его умершей жене. Золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., ответчик подарил ей в период брака, поэтому они являются её личным имуществом и не подлежат разделу. Эти серьги находятся у неё. По этим основаниям она не обязана выплачивать ответчику денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Перекрестова С.М. полагает исковые требования ответчика Брыксина В.И. подлежащими удовлетворению частично по варианту, предложенному истцом.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия… Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,…., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 того же Кодекса, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.)
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из заслуживающих внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя обоснованность требований истца Тютюновой Л.А. и встречных требований ответчика Брыксина В.И., суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копиями свидетельства о заключении брака.
Судом также установлено, что в период брака на совместные денежные средства, сторонами приобретено следующее имущество: диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. стиральная машина «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., которые находятся в пользовании ответчика Брыксина В.И., а также золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., которые находятся в пользовании истца Тютюновой Л.А.
Кроме пояснений сторон, данные обстоятельства подтверждаются копиями товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму <данные изъяты> руб. на телевизор «Дженерал», товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на холодильник «Атлант», товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на стиральную машину «Эленберг»(л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, ответчиком Брыксиным В.И. включены в раздел совместно нажитого имущества халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб., расходы на проводы внука истца ФИО7 осенью <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., деньги переданные ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., установленные в его квартире деревянная дверь стоимостью <данные изъяты> руб., раковина и краны на кухню общей стоимостью <данные изъяты> руб., долги Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., расходы на ремонт квартиры Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., денежные средства присвоенные Тютюновой Л.А. на сумму <данные изъяты> руб., золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> руб.
Однако, в судебном заседании ответчик Брыксин В.И. не представил суду каких-либо достоверных и допустимыхдоказательств, подтверждающих его доводы о произведенных расходах на проводы внука истца ФИО7 осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., о передаче ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., об установлении в его квартире деревянной двери стоимостью <данные изъяты> руб., раковины и кранов на кухню общей стоимостью <данные изъяты> руб., о наличии долгов Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., о расходах на ремонт квартиры Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., о присвоении Тютюновой Л.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а также золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, как установлено судом внук истца ФИО7 был призван на срочную военную службу до заключения сторонами брака.
Приобретенные сторонами в период брака халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб. и шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб., являются вещами индивидуального пользования истца и на основании ст. 36 СК РФ являются её собственностью, поэтому не подлежат разделу.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ответчика о признании указанного выше имущества совместной собственностью сторон и его разделе между ними.
Как установлено судом, стиральная машина «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб. и ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., а также золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., приобретались сторонами в период брака, поэтому на основании ст. 36 СК РФ не являются собственностью истца, поэтому подлежат включению с состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Доводы истца Тютюновой Л.А. о том, что стиральная машина приобреталась на денежные средств её внука ФИО7, суд находит не состоятельными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами в период брака на совместные средства нажито следующее имущество, подлежащее разделу: диван раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. стиральная машина «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> руб., золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Стоимость спорного имущества определена сторонами в судебном заседании и не оспаривалась ими, поэтому суд принимает к оценке стоимость спорного имущества, указанную сторонами.
Следовательно, доля каждой из сторон в общем имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Принимая во внимание, что доля каждой из сторон в общем имуществе признаётся равной, суд находит необходимым произвести раздел имущества между сторонами в равных долях.
При разделе общего имущества сторон, суд также принимает во внимание, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, необходимость этого имущества для каждой из сторон.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным выделить истцу Тютюновой Л.А. в собственность следующее совместно нажитое имущество: стиральную машину «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей; ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, диван раскладной стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Выделить в собственность ответчику Брыксину В.И. следующее совместно нажитое имущество: диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.
При этом, учитывая имущественное положение ответчика Брыксина В.И. и его возможность выплатить истцу денежную компенсацию, суд находит необходимым взыскать с него в пользу истца Тютюновой Л.А. в счет неравноценного раздела имущества денежную компенсацию за часть доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Кроме того, учитывая, что халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб. и шапка меховая стоимостью <данные изъяты> руб., являющиеся вещами индивидуального пользования и собственностью истца, находятся у ответчика, суд находит необходимым удовлетворить требования Тютюновой Л.А. и обязать Брыксина В.И. передать в пользование истца указанное имущество.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Тютюновой Л.А. в части истребования у ответчика стиральной машины стоимостью <данные изъяты> рублей и ортопедического матраца стоимостью <данные изъяты> рублей, в также встречные исковые требования Брыксина В.И. к Тютюновой Л.А. о включении в совместно нажитое имущество халата махрового стоимостью <данные изъяты> рублей, шапки меховой стоимостью <данные изъяты> рублей, произведенных расходов на проводы внука истца в размере <данные изъяты> руб., денежных средств, переданных внуку истца в сумме <данные изъяты> руб., расходов на установление в его квартире деревянной двери стоимостью <данные изъяты> руб., раковины и кранов на кухню общей стоимостью <данные изъяты> руб., долгов Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., расходов на ремонт квартиры Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., присвоенных Тютюновой Л.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> руб., а также о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец Тютюнова Л.А. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>, а ответчик Брыксин В.И. при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>).
Принимая во внимание, что требования истца Тютюновой Л.А. и встречные требования ответчика Брыксина В.И. судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Брыксина В.И. в пользу истца Тютюновой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рубля и взыскать с истца Тютюновой Л.А. в пользу ответчика Брыксина В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы ответчика Брыксина В.И. представлял адвокат Кочетов Ю.Н., услуги которого были оплачены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с истца Тютюновой Л.А. в пользу ответчика Брыксина В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тютюновой Ларисы Александровны к Брыксину Владимиру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск Брыксина Владимира Ивановича к Тютюновой Ларисе Александровне о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества, нажитого в период брака супругами Тютюновой Ларисой Александровной и Брыксиным Владимиром Ивановичем.
Передать в собственность Тютюновой Ларисы Александровны стиральную машину «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей; ортопедический матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, диван раскладной стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Передать в собственность Брыксину Владимиру Ивановичу диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Дженерал» стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Брыксина Владимира Ивановича в пользу Тютюновой Ларисы Александровны в счет неравноценного раздела имущества денежную компенсацию за часть доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Тютюновой Ларисы Александровны в пользу Брыксина Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Произвести зачёт взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Брыксина Владимира Ивановчиа в пользу Тютюновой Ларисы Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Обязать Брыксина Владимира Ивановича передать в пользование Тютюновой Ларисы Александровны халат махровый стоимостью <данные изъяты> рублей и шапку меховую стоимостью <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Тютюновой Ларисы Александровны к Брыксину Владимиру Ивановичу в части истребования стиральной машины стоимостью <данные изъяты> рублей и ортопедического матраца стоимостью <данные изъяты> рублей, в также встречные исковые требования Брыксина Владимира Ивановича к Тютюновой Ларисе Александровне о включении в совместно нажитое имущество халата махрового стоимостью <данные изъяты> рублей, шапки меховой стоимостью <данные изъяты> рублей, произведенных расходов на проводы внука истца в размере <данные изъяты> руб., денежных средств, переданных внуку истца в сумме <данные изъяты> руб., расходов на установление в квартире деревянной двери стоимостью <данные изъяты> руб., раковины и кранов на кухню общей стоимостью <данные изъяты> руб., долгов Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., расходов на ремонт квартиры Тютюновой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., присвоенных Тютюновой Л.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> руб., а также о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: В.В.Потапов