Дело № 2- 703/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М..
при секретаре Лоншакове Ю.С.
с участием истца Копытовой Н.Ф., ответчика Водолагина А.Г..
07 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Нины Федоровны к Водолагину Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа в размере № руб., проценты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, согласно которому она передала Водолагину А.Г. денежную суммы в размере № под № ежемесячно, сроком на № месяцев.
Однако, до настоящего времени ответчик взятые в долг деньги не возвратил, уклоняется от оплаты долга, в связи с чем, просит взыскать с него сумму долга в размере №., а также проценты в размере № и судебные расходы.
Истец Копытова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Водолагин А.Г в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. При этом суду показал, что не возврат денежных средств был связан с тяжелым материальным положением. В настоящее время, материальное положение стабилизировалось, он устроился на работу, частично погасит истцу задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенно денежной суммы или определенного количества вещей.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копытова Н.Ф. и Водолагин А.Г. заключили договор займа, согласно которому, Копытова Н.Ф. передала Водолагину А.Г. денежную сумму в размере № под № в месяц, сроком на № месяцев.
Доказательством тому служит расписка, составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик в судебном заседании не оспаривал. (л.д.4).
Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства, проценты не возместил.
По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о возврате суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Так, как следует из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере №. передавалась ответчику под № ежемесячно сроком на № месяцев.
Таким образом, по истечении указанного в договоре срока ответчик обязан был возвратить истцу денежную сумму в размере № руб., где №.- сумма основного долга и № проценты, предусмотренные договором.
Также судом установлено, что Копытова Н.Ф. свои обязательства во исполнение договора займа перед ответчиком исполнила, о чем свидетельствует расписка о получении Водолагиным А.Г. указанных договоре денежных средств в размере № руб..
Между тем, как достоверно установлено судом Водолагин А.Г., взятые на себя обязательства по договору не выполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил.
Следовательно, размер процентов подлежащих возврату истцу составляет за № месяцев - №
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере № руб., процентов по договору в размере № основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № уплата которой подтверждается квитанцией (л.д.3)
.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копытовой Нины Федоровны к Водолагину Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Водолагина Андрея Геннадьевича в пользу Копытовой Нины Федоровны сумму долга в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме №., сумму государственной пошлины в размере № а всего № руб..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.