--
Дело № 2-679\2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Лоншакове Ю.С..
С участием ответчика Блохина А.В.
07 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка РФ к Боязитову Сергею Геннадьевичу, Блохину Александру Владимировичу, Абрамовой Галине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный Банк РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной в размере № руб. № коп..
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ и Блохиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых.
Кроме того, в обеспечение своевременности возврата кредита, процентов по нему были заключены договоры поручительства с Абрамовой Г.В., Боязитовым С.Г. которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
Согласно договору ответчик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и погашать основной долг.
Однако ответчик Блохин А.В., оплату процентов и сумм кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб.№ коп.,, в том долг по просроченным процентам- № руб.№ коп., просроченная задолженность по основному долгу - № руб. № коп., неустойка № руб. № коп...
Данные обстоятельства послужило поводом для обращения в суд.
Истец представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка РФ извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживают частично в части взыскания денежной суммы в размере № руб. и судебные расходы.
Ответчик Блохин А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, показав суду, что выплачивал предусмотренные платежи, но немного просрочил. Обязуется добросовестно выполнять предусмотренные обязательства.
Ответчики Боязитов С.Г. и Абрамова Г.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Выслушав ответчика Блохина А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ, в лице Волгоградского отделения № СБ РФ и Блохин А.В. заключили в письменной форме кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме № рублей под № % годовых, на цели личного потребления.
Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
<данные изъяты>
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Блохин А.В. ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, были заключены договора поручительства с Абрамовой Г.В., Боязитовым С.Г., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору ( л.д.21-22).
При этом в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что поручители также не выполняют обязательства по погашению кредита.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство, не погашают кредит и проценты по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности составляет № руб.№ коп.,, в том долг по просроченным процентам- № руб№ коп., просроченная задолженность по основному долгу - № руб. № коп., неустойка № руб. № коп...
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Блохиным А.В. в период нахождения дела в суде произведена уплата № руб., которые, по мнению суда должны быть исключены из суммы задолженности.
Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, суд считает, что денежная сумма в размере № руб. № коп. должна быть взыскана с них солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка РФ к Боязитову Сергею Геннадьевичу, Блохину Александру Владимировичу, Абрамовой Галине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Блохина Александра Владимировича, Боязитова Сергея Геннадьевича, Абрамовой Галины Владимировны пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ денежную сумму в размере № № руб. № коп., сумму государственной пошлины в размере № руб. № коп., № руб. № коп..
В иске Акционерному Коммерческому Сберегательному Банка РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка РФ к Боязитову Сергею Геннадьевичу, Блохину Александру Владимировичу, Абрамовой Галине Владимировне о взыскании № руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011г.
Председательствующий Н.М.Снегирева