Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием представителя истца ООО «СИК - Холдинг» по доверенности Вадюниной О.А., ответчика Барышникова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СИК - Холдинг» обратился в суд с иском к Барышникову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. около <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера госномер А 112 ВТ, принадлежащего ООО «СИК - Холдинг» и под управлением водителя Шеховцова И.А. и автомобилем ВАЗ 21083 госномер Р 144 ВВ, под управлением водителя Барышникова А.А.
Сотрудником ИДПС ОБДПС 8 взвода УВД <адрес> Лысиковым С.В., выезжавшим на место ДТП установлено нарушение водителем Барышниковым А.А. Правил дорожного движения - п. 10.1.
В результате ДТП автомашине Нисан Альмера были причинены механические повреждения, а ООО «СИК - Холдинг» имущественный ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа всего на общую сумму 127 273 руб. согласно проведенного отчета ООО «Всероссийское общество автомобилистов».
Барышников А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, на обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении имущественного ущерба, ООО «Росгосстрах» была выплачена только сумма в размере 57 756 руб. Претензия ООО «СИК - Холдинг» о выплате страхового возмещения в полном объеме была оставлена без ответа. При этом, ответчик Барышников А.А. так же отказывается выплачивать имущественный ущерб.
Так как ответчики не исполнили обязательство по уплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то на сумма имущественного ущерба в размере 69 517 руб. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами согласно расчета : период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 % годовых.; 69 517 руб. х 7,75% : 365 дн. Х 81 день = 1212 руб. 20 коп.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Барышникова А.А. и ООО «Росгосстрах» солидарно имущественный ущерб в размере 69 517 руб. коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1212 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «СИК - Холдинг» по доверенности Вадюнина О.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержала.
Ответчик Барышников А.А. в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. около <адрес> по бульвару Энгельса дорожно - транспортное происшествие произошло по его вине. Считает надлежащим ответчиком страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность - ООО «Росгосстрах», а так же не согласен с размером причиненного ущерба автомобилю истца.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о надлежащем извещении представителя ответчика находятся в материалах дела. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением решения.
Выслушав представителя истца ООО «СИК - Холдинг» по доверенности Вадюниной О.А., ответчика Барышникова А.А., исследовав материалы ДТП, материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. водитель Барышников А.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21083, гос. per. знак Р 144 ВВ 34 не учел скорость движения автомобилем, в связи с чем, не справившись с управлением, совершил столкновение с стоящим около <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> с автомобилем Ниссан Альмера госномер А 112 ВТ, принадлежащий ООО «СИК - Холдинг», причинив автомашине Ниссан механические повреждения.
Таким образом, водитель Барышников А.А. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно справки о ДТП, автомашине Ниссан Альмера госномер А 112 ВТ в связи с ДТП причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя блок фара, задний бампер, люк бензобака, задняя рамка (л.д. 10 ).
В результате проведенной проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Барышникова А.А. состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами ДТП.
Собственником автомашины Ниссан Альмера госномер А 112 ВТ 34 региона учета является ООО «СИК - Холдинг», что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 08 ).
Собственником автомашины ВАЗ 21083, гос. per. знак Р 144 ВВ 34 является Барышников А.А., который управлял автомашиной и застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, истец обратился в указанное выше страховое общество, по направлению которой автомашина истца была осмотрена специалистом ООО «Автокончалтинг плюс».
В результате, согласно исследования автомашины Ниссан Альмера госномер А 112 ВТ 34 региона учета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно расчета 57756 руб. ( л.д. 50 )
Сумма в размере 57 756 руб. была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет ООО «СИК - Холдинг» ( л.д. 33).
Не согласившись с составленной ООО «Автокончалтинг плюс» справкой - расчетом, истцом был заказан осмотр и исследование автомашины, в результате стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера госномер А 112 ВТ 34 региона учета с учетом износа составил сумму в размере 127 273 руб. согласно отчета ООО «Всероссийское общество автомобилистов» ( л.д. 13- 29).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленного ООО «Всероссийское общество автомобилистов», так как произведенная оценка содержит обоснование выводов и в применении к конкретным обстоятельствам дела - подробный и объективный анализ.
При этом, ответчик Барышников А.А. в судебном заседании оспаривая обоснованность приведенной выше оценки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своему доводу и не указал, в чем конкретно выражается его несогласие с проведенным осмотром.
Истцом были представлены в ООО «Росгосстрах» указанные выше документы, вместе с тем, ООО «Росгосстрах» в рамках страхового случая ОСАГО предельную суммы выплат истцу всего в общей сумме 120 000 руб. не произвел до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате стоимости оценки в размере 4500 руб. ( л.д. 30, 31).
В судебном заседании ответчик Барышников А.А. признал свою вину в совершении дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Данные отношения в частности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца имущественный ущерб, причиненный ООО «СИК - Холдинг» в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 62244 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2250 руб., а с ответчика Барышникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 7272 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2250 руб.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что в данном случае действует презумпция того, что лицо, причинившее вред, виновно в его причинении. Отсутствие вины согласно ч. 2 ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения материального ущерба, гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, сумма, превышающая 120 000 руб., то есть 7272 руб. подлежит взысканию с Барышникова А.А. При этом, расходы истца по оплате оценки восстановительного ремонта подлежат так же взысканию с ответчиков поровну.
Вместе с тем, суд считает необоснованным довод истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку в силу действующего гражданского законодательства в данной ситуации положения о солидарной ответственности применению не подлежат.
Доводы ответчика Барышникова А.А. о несогласии с размером ущерба суд подвергает сомнению в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «СИК - Холдинг» в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательство по выплате денежной суммы в данном споре возникает после вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд, считает необходимым распределить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2321 руб. 88 коп. ( л.д. 07), взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2134 руб. 82 коп., а с Барышникова А.А. в пользу истца - 187 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СИК-Холдинг» имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 62244 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 82 коп., а всего сумму в размере 66628 руб. ( шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь руб.) 82 коп.
Взыскать с Барышникова Артема Александровича в пользу ООО «СИК-Холдинг» имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 7273 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 руб. 06 коп., а всего сумму в размере 9710 руб. ( девять тысяч семьсот десять руб.) 06 коп.
В удовлетворении иска ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами в размере 1212 руб. 20 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено машинописным текстом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.П. Ковалев
Дело № Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Тупиковой Н.Н.,
с участием представителя истца ООО «СИК - Холдинг» по доверенности Вадюниной О.А., ответчика Барышникова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СИК-Холдинг» имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 62244 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 82 коп., а всего сумму в размере 66628 руб. ( шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь руб.) 82 коп.
Взыскать с Барышникова Артема Александровича в пользу ООО «СИК-Холдинг» имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 7273 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 руб. 06 коп., а всего сумму в размере 9710 руб. ( девять тысяч семьсот десять руб.) 06 коп.
В удовлетворении иска ООО «СИК - Холдинг» к Барышникову Артему Александровичу, ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и процентов за пользование чужими средствами в размере 1212 руб. 20 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев