решение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-638/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием истца Родионова В.А.,

02 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Вячеслава Афанасьевича к Думбрава Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Думбрава Ю.А., в котором просит взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба в сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Думбрава Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий со стороны Думбрава Ю.А. ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным.

Похищенное ответчиком у истца имущество не найдено.

В результате преступных действий со стороны Думбрава Ю.А. ему был причинены физические и глубокие нравственные страдания и он длительное время находился в стрессовой ситуации и ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату.

До настоящего времени у него постоянные головные боли и нарушен сон, что причиняет ему моральный вред.

В судебном заседании истец Родионов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Думбрава Ю.А., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанном истцом, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Родионова В.А., проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Думбрава А.Ю. похитил из гаража №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу Родионову В.А., следующее имущество: <данные изъяты>.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Думбрава Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10). Указанный приговор на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградской областного суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу (л.д. 3-4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного Думбрава Ю.А. преступления, истцу Родионову В.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, поскольку имеет место нарушение его имущественных прав, за которые взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено, а доказательств, подтверждающих причинение ему вреда здоровью, последний в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, Родионов В.А. понес расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанцией (л.д. 11).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Вячеслава Афанасьевича к Думбрава Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Думбрава Юрия Александровича в пользу Родионова Вячеслава Афанасьевича в счет возмещения материального ущерба в сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.,, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Родионову Вячеславу Афанасьевичу отказать.

Взыскать с Думбрава Юрия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Решение принято судом в окончательной форме 07 февраля 2011 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева