Дело № 2-482\2011
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием прокурора Сычевой Н.В.
19 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда к ИП Фокиной Инне Геннадьевне о понуждении к исполнению законодательства о пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с Отделением надзорной деятельности по Красноармейскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности салона красоты <данные изъяты> по адресу: г. Волгоград, <адрес>
В ходе проверки установлено, что в подвальном помещении салона красоты <данные изъяты> на основании договора аренды предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Фокина И.Г..
В подвальном помещении располагаются: сауна, бассейн, тренажерный зал, фитнес-зал, раздевалки, подсобные помещения.
При обследовании вышеуказанных помещений установлено, что помещения сауны (парильной), расположенной в подвале не оборудованы сухотрубами, что является нарушением требований п. 1.81* СНиП 2.08.02.89*).
Из помещения сауны отсутствует обособленный дополнительный эвакуационный выход, что противоречит п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003).
В нарушение п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003, в парильной отсутствует вентиляция между полом и дверью менее 30 см.
При спуске с первого этажа в подвальную часть здания, по винтообразной лестнице, при высоте лестницы более 45 см. отсутствует ограждение, что не соответствует п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.28* СНиП 21-01-97*.
На пути эвакуации допущено устройство криволинейной лестницы с криволинейными ступенями различной ширины в нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.28* СНиП 21-01-97*.
Тренажерный зал и помещения сауны, расположенные в подвале не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
Между тем, пунктом 38 Таблицы А 3 Приложения Свода правил «Системы противопожарной защиты» установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.
Отсутствие технических средств, обеспечивающих передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерские службы ГУ МЧС России по области, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании представитель истца прокурор Сычева Н.В. требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИП Фокина И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием её представителя, занятого в судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области.
Вместе с тем, п. 6 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, однако не указывает на необходимость обязательного отложения судебного разбирательства по этим основаниям, не обязывает суд принять именно такое решение.
Как следует из представленных ответчиков документов, её представитель занят в судебном заседании арбитражного суда, назначенного на 11 час., спор же по настоящему делу назначен на 14-30 час.. В этой связи, исходя из временного промежутка, у ответчика и его представителя имелась реальная возможность явиться в судебное заседание.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, не явившихся в судебное заседание по неуважительным причинам..
Третье лицо представитель Красноармейского отделения государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают.
Выслушав прокурора Сычеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления, иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, ответчик ИП Фокина И.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.13).
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 ей в аренду были переданы нежилые помещения по <адрес> в частности подвальное помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию под физкультурно-оздоровительную деятельность (л.д.14-18).
Согласно указанному договору, ответчик в предоставленных ей в аренду помещениях оборудовала тренажерный зал, сауну, бассейн, фитнес-зал, массажный кабинет, подсобные помещения.
При проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности деятельности салона установлены несоответствия требованиям закона.
Так, помещения сауны (парильной), не оборудованы сухотрубами, из помещения сауны отсутствует обособленный дополнительный эвакуационный выход. В парильной отсутствует вентиляция между полом и дверью менее 30 см.
При спуске с первого этажа в подвальную часть здания, по винтообразной лестнице, при высоте лестницы более 45 см. отсутствует ограждение.
На пути эвакуации допущено устройство криволинейной лестницы с криволинейными ступенями различной ширины.
Тренажерный зал и помещения сауны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
Указанные нарушения требований законодательства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
За несоблюдение законодательства, за допущенные нарушения в отношении ИП Фокиной И.Г. прокуратурой красноармейского района г. Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что подтверждается копией постановления (л.д.9-10).
При подготовки материала об административном правонарушении нарушении ответчик не оспаривала наличие указанных нарушений и обязалась их устранить, о чем свидетельствует её объяснение (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком законодательства о пожарной безопасности.
В этой связи, по мнению суда, исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда к ИП Фокиной Инне Геннадьевне о возложении обязанностей по соблюдению законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать ИП Фокину Инну Геннадьевну оборудовать помещение сауны сухотрубами, обособленными дополнительным эвакуационным выходом; установить в парильной вентиляцию между полом и дверью не менее 30 см; установить ограждение на лестнице при спуске с первого этажа в подвальную часть здания; на пути эвакуации оборудовать прямолинейную лестницу с прямолинейными ступенями одинаковой ширины; тренажерный зал и помещения сауны, расположенные в подвале оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года
Председательствующий Снегирева Н.М.