об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии



Дело №2-508Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Горбунове В.В.,

с участием истца Стрельцова А.И., представителей ответчика - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н., представителя третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка» по доверенности Хахалевой О.Е.,

07 февраля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Стрельцова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельцов А.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, представив все необходимые документы, подтверждающие его право для назначения льготной пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением пенсионного фонда РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда ему было отказано в начислении пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 мес., требуемого для определения права на пенсию, так как были исключены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в АООТ «Лукойл-Волгограднефтепереработка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Считает отказ незаконным, нарушающим его права и полагает, что из специального трудового стажа были необоснованно исключены указанные периоды работы.

По этим основаниям просит суд обязать УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в его трудовой стаж для начисления пенсии данные периоды работы и назначить пенсию с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Стрельцов А.И. заявленные исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив суду, что указанные истцом периоды его работы исключены из подсчета специального стажа, дающего право на льготную пенсию обоснованно, поскольку в результате проведенной документальной проверки не подтверждается занятость истца на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие ведут технологический процесс. Поэтому в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 мес., истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за её назначением. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по доверенности Хахалева О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в спорные периоды работы истец Стрельцов А.И. был занят на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики коммуникаций для нефтепродуктов, непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение на установке КМ-3 и керосинопровода цех № по Списку №. Место работы и характер работы истца не менялись. Однако, при заполнении трудовой книжки истца была произведена неточная запись, исправить которую в настоящее время не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

Выслушав истца Стрельцова А.И., представителей ответчика по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н., представителя третьего лица по доверенности Хахалеву О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст.7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Названного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имею страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не мене половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии со Списком №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, и газового конденсата, переработка угля и сланца» (код 2130301а-17150), предусмотрены: прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Проверяя обоснованность исковых требований Стрельцова А.И., в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Волгоградский нефтеперерабатывающий завод прибористом по 4 разряду, в группу по обслуживанию производства КМ-3 (производство высокоиндексных масел, службы эксплуатации цеха контроля и автоматики №).

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен прибористом 4 разряда на 6 участок по обслуживанию технологических установок 40,41,43,44,61 в 23 цех.

Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами и подтверждается копией трудовой книжки истца Стрельцова А.И. (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, о чём свидетельствует копия заявления о назначении пенсии (л.д.31).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в возрасте 55 лет.

При этом из специального трудового стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в АООТ «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по причине того, что документально не подтверждается занятость истца на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие ведут технологический процесс.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией решения (л.д.7).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что истец Стрельцов А.И. в спорный период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» работал в качестве прибориста по обслуживанию КМ-3 и керосинопровода, как приборист, занятый обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приоборов и автоматики коммуникаций для нефтепродуктов, непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (цех.№ 23-КИП и А). При этом, он полный рабочий день, полную рабочую неделю был занят на данном производстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя третьего лица, которые утверждали, что в спорный период фактическое место работы, характер и функциональные обязанности истца не менялись.

Кроме того, сообщенные истцом сведения о работе в особых условиях труда, подтверждаются представленной работодателем ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка» справкой, уточняющей характер работы и условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данный период работа истца протекала в особых условиях и предусмотрена Списком №, раздел XII (код. №). Эта справка выдана на основании приказов по предприятию, штатных расписаний, Перечня льготных производств, цехов, профессий и должностей, предусмотренных в разделе XII Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные в представленной справке сведения не вызывают у суда сомнений, поскольку работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в данном документе.

О том, что после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия труда и характер работы истца не изменялись, свидетельствуют также результаты документальной проверки, проведенной УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, отраженные в актах, исследованных в судебном заседании, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка», согласно которого Стрельцов А.И. переведен с прежнего места работы цех № служба эксплуатации КИП и А технологических цехов в производстве с должности приборист цеха №, авиакеросинопровода, на должность прибориста участка по обслуживанию технологических установок №, исследованный в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что весь спорный период работы истца Стрельцова А.И. подпадает под Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, и газового конденсата, переработка угля и сланца» (код №), которым предусмотрены прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежит зачету в специальный стаж, в том числе по причине отсутствия сведений о специальном стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являются необоснованными, так как обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на работодателя, за деятельность которого истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком необоснованно исключен из специального стажа истца спорный период его работы.

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в его специальный стаж спорного периода работы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, Стрельцов А.И. обратился в УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует копия заявления. (л.д.31).

Ответчиком в специальный стаж истца включено 06 лет 05 месяцев 26 дней (л.д.7).

Таким образом, при включении в специальный стаж истца спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его специальный стаж по Списку № на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 мес.

По этим основаниям, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу истца Стрельцова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельцова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить Стрельцову Александру Ивановичу в специальный трудовой стаж по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в АООТ «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста цеха контроля и автоматики № в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Стрельцову Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Стрельцова Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.В.Потапов