Дело № 2-5612
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Байгарина Р.Е., ответчика Савина А.А., третьего лица Байгариной Н.Б.,
13 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Байгарина Рустама Евгеньевича к Савину Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Байгарин Р.Е. обратился в суд с иском к Савину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. 40 мин., напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого мотороллеру <данные изъяты>, принадлежащего его жене Байгариной Н.Б. причинены механические повреждения.
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности водитель Савин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № был признан виновны в нарушении ПДД и в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб, а также им были понесены другие расходы.
Согласно отчета автоэкспертного бюро стоимость восстановительного ремонта мотороллера составляет <данные изъяты> рублей. Услуги автоэкспертного бюро составили <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием ему были причинены травмы в виде перелома пястных костей справа, ушиба, раны обеих голеней. Он испытывал физическую боль. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Ввиду юридической неграмотности он обратился за помощью к адвокату, услуги которого были оплачены в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Савина А.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Росгосстрах».
Истец Байгарин Р.Е. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что материальный ущерб, связанный с повреждением мотороллера, расходы по оплате автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей, он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Савина А.А., моральный вред просит взыскать с ответчика Савина А.А., по вине которого ему причинены физические и нравственные страдания, а другие расходы с обоих ответчиков.
Ответчик Савин А.А. в судебном заседании исковые требования Байгарина Р.Е. признал частично, указав на то, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», а потому обязанность возмещения истцу имущественного ущерба должна быть возложена на страховую компанию. Он признает, что по его вине истцу были причинены телесные повреждения и связанные с этим физические страдания, поэтому согласен компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо Байгарина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что поврежденный в результате ДТП мотороллер является совместной собственностью с истцом Байгариным Р.Е. Поэтому он также вправе требовать возмещения причиненного ущерба. Просит иск удовлетворить.
Выслушав стороны, третье лицо, иследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ответчик Савин А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №., что стонами не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль (л.д.56-58).
Байгарина Н.Б., с которой истец состоит в барке, является собственником мотороллера <данные изъяты>, что также сторонами не оспаривалось и подтверждается копиями договора купли-продажи мотороллера от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ООО «Техномаркет» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости мотороллера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., свидетельства о регистрации брака Байгарина Р.Е. и Байгариной Н.Б.(л.д. 20-22).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ответчик Савин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №. на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, не выполнил Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого мотороллеру <данные изъяты>, принадлежащему на праве совместно собственности Байгариной Н.Б., были причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства, в том числе вина ответчика Савина А.А. в нарушении требований Правил дорожного движения, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, не оспаривались сторонами и подтверждается административным материалом в отношении водителя Савина А.А., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.31-41).
Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотороллера <данные изъяты>, принадлежащего истцу Байгарину Р.Е. на праве совместной собственности с женой Байгариной Н.Б. с учётом износа составляет <данные изъяты> копеек, из них: стоимость ремонтных работ <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта мотороллера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.7-17), стоимость услуг автоэкспертного бюро составляет <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует копия акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и чека-ордера ОСБ № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
В судебном заседании ответчик Савин А.А. не возражал против выводов оценщика в части определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., а также суммы расходов за услуги автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым принять данное экспертное заключение как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.
При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность изложенных в нём выводов и расчёта стоимости ущерба, поскольку он составлен лицом, имеющим специальное профессиональное образование, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта мотороллера, указанные в экспертном заключении, ответчики суду не представили.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По условиям страхования «Страховщик» выплачивает не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Савина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами и подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность Савина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», суд находит необходимым возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по настоящему делу возложить на ответчика ООО «Росгосстрах», а ответчика Савина А.А. от возмещения такового освободить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Байгарина Р.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта мотороллера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Савина А.А., истцу Байгарину Р.Е. были причинены телесные повреждения в виде перелома пястных костей справа, ушибов, раны обоих голеней, в связи с которыми истец находился на амбулаторном лечении в травмпункте МУЗ КБСМП № г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось сторонами и подтверждаются медицинской картой Байгарина Р.Е., исследованной в судебном заседании (л.д.42-54).
Учитывая, что судом признан установленным и доказанным факт причинения вреда здоровью истца Байгарина Р.Е. источником повышенной опасности, суд считает, что факт причинения ему морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в связи с причинением телесных повреждений, он испытывал боль, претерпевая физические и нравственные страдания.
При этом, суд находит необходимым обязанность по возмещению морального вреда, причинённого Байгарину Р.Е., возложить на ответчика Савина А.А., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности и причинившее вред, а ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения такового освободить.
Определяя размер денежной компенсации подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которые Байгарин Р.Е. претерпел и продолжает претерпевать, связанные с травмой бытовые неудобства, а также семейное и материальное положение ответчика Савина А.А., обстоятельства причинения вреда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Савина А.А. в пользу истца Байгарина Р.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Те же требования истца в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями чека-ордера ОСБ № от 11 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы по делу связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> коп., а с ответчика Савина А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена в суд копия квитанции КА № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг адвоката Жоголева С.В. в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.23).
Однако, принимая во внимание, что адвокат Жоголев С.В., услуги которого были оплачены истцом, не представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу и в суде участия не принимал, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Байгарина Рустама Евгеньевича к Савину Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байгарина Рустама Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Савина Алексея Александровича в пользу Байгарина Рустама Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Байгарина Рустама Евгеньевича к Савину Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а также в иске в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.В.Потапов