Дело № 2- 481
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Киреевой К.И., её представителя - адвоката Островского Л.Ф., представителя ответчика Стародубцева В.В. по доверенности Керимова К.М.,
18 января 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Киреевой Клары Ивановны к Стародубцеву Владимиру Валентиновичу о признании права собственности, -
У С Т А Н О В И Л:
Киреева К.И. обратилась в суд с иском к Стародубцеву В.В. о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что решением Исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцеву В.В. выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: г.Волгоград, <адрес>
В период с 2003 г. по настоящее время она построила на указанном земельном участке жилой дом с подвалом, огородила его забором. В настоящее время дом не завершен строительством. Она приобрела необходимые строительные материалы, вложила в них свои денежные средства, нанимала рабочих и оплачивала их работу. Ответчик никаких средств не вкладывал, рабочих не нанимал, их труд не оплачивал. Решить добровольно вопрос о выделении её доли в построенном доме не удалось.
По этим основаниям просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г. Волгоград, <адрес>
В судебном заседании истец Киреева К.И. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, уточнив, что в настоящее время строительство дома не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию, поэтому просит признать за ней право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>. Строительство жилого дома она начала в 2003 г. с устного согласия на это ответчика. Он обещал ей оформить все необходимые документы, но никаких действий к этому не предпринял. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Стародубцев В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебно заседание не явился, возражений не представил.
Представитель ответчика Керимов К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, подтвердив, что жилой дом на земельном участке по адресу: г. Волгоград, <адрес> предоставленном для строительства жилого дома Стародубцеву В.В., с его согласия был построен истцом. Просит иск удовлетворить.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, наобъект незавершенного строительства как на самовольную постройку также может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В судебном заседании установлено, что Решением Красноармейского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Стародубцеву В.В. был выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: г. Волгоград, <адрес> что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией архивной выписки ГУ «Государственный архив Волгоградской области». (л.д. 5).
В период с 2003 г. по настоящее время, на указанном земельном участке истцом Киреевой К.И. был построен жилой дом с подвалом, незавершенный строительством, что также сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой выданной МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, технической карточкой, копиями накладных и товарного чека (л.д.8-25), а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в суде показали, что с 2003 г. истец Киреева К.И. за свой счет строит жилой дом на земельном участке по <адрес>. <адрес> Ответчик Стародубцев В.В. участия в этом не принимает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Однако, судом установлено, что на строительство жилого дома по <адрес> истцом или ответчиком не были получены необходимые разрешения, отсутствует проектно- разрешительная документация, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором возведен жилой дом незавершенный строительством, в установленном законом порядке истцу Киреевой К.И. под строительство жилого дома не выделялся, спорное домовладение возведено в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, строительно-технической и проектной документации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> является самовольной постройкой.
При этом, на основании требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска в судебном заседании представителем ответчика Керимовым К.М., поскольку признание иска по данному делу противоречит закону.
По этим основаниям, суд находит требования истца Киреевой К.И. о признании за ней права собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что она строила дом с согласия ответчика, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку, по смыслу закона, право собственности на спорный жилой дом неоконченный строительством, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Однако, оснований полагать, что истцу будет в установленном законом порядке предоставлен земельный участок под самовольно возведенное строение, у суда не имеется.
Суд считает, что в данном случае истец имеет право требовать от ответчика возмещения расходов на постройку.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Киреевой Кларе Ивановне в иске к Стародубцеву Владимиру Валентиновичу о признании права собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: В.В.Потапов