Дело № 2-796/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием истца Николаева П.П.,
14 февраля 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Павла Петровича к Закрытому Акционерному обществу «Красноармейский лесозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Николаев П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноармейский лесозавод», в котором просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Красноармейский лесозавод» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с сокращением штатов.
Работодатель длительное время не выплачивал ему заработную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. В связи с банкротством предприятия были уволены все сотрудники бухгалтерии и ему не были выданы последние расчетные листки по задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка, средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>. ответчиком не погашена., в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Николаев П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Красноармейский лесозавод», будучи извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Николаева П.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Красноармейский лесозавод» <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 5-6).
Однако, ЗАО «Красноармейский лесозавод» не выплачивал истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Николаева П.П. в судебном заседании и копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представитель ответчика ЗАО «Красноармейский лесозавод» не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ЗАО «Красноармейский лесозавод» в пользу Николаева П.П. заработной платы за период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Красноармейский лесозавод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.
В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере
- 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. /<данные изъяты>. + 200 руб./.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Красноармейский лесозавод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева Павла Петровича к Закрытому Акционерному обществу «Красноармейский лесозавод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Красноармейский лесозавод» в пользу Николаева Павла Петровича задолженность по заработной плате за период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Красноармейский лесозавод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с Закрытого Акционерного общества «Красноармейский лесозавод» в пользу Николаева Павла Петровича задолженности по заработной плате за период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева