--
Дело № 2-575\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лоншакове Ю.С.
с участием представителя истца по доверенности Малышева М.О., ответчика Демьяновой Г.В., представитель ответчика Винокуровой Л.Н..
02 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» к Демьяновой Галине Владимировне, Демьянову Алексею Александровичу о выделе доли супруга из общего совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» обратилось с иском к ответчику о выделе доли супруга из общего совместно нажитого имущества.
Свои требования обосновало тем, что приговором Центрального суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.№ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Одновременно, приговором суда удовлетворены их исковые требования о взыскании с Демьянова А.А. имущественного вреда в размере № руб. № коп.
При этом был наложен арест на имущество Демьянова А.А., в частности, на жилой <адрес> и <адрес> по <адрес>. Квартира зарегистрирована на его супругу Демьянову Г.В.
Учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, просит из указанного имущества выделить долю супруга Демьянова А.А., а именно долю в однокомнатной <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев М.О. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что жилое помещение приобретено в браке с ответчиком, следовательно, для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо выделить долю ФИО2 в жилом помещение. Кроме указанного имущества, у Демьянова А.А. отсутствует имущество, на которое можно было наложить взыскание.
Ответчик Демьянова Г.А. и её представитель Винокурова Л.Н. исковые требования не признали, показав суду, что действительно спорная квартира приобретена в период брака с Демьяновым А.А., зарегистрирована на её имя. В указанной квартире она проживает вместе с двумя детьми. Кроме указанного имущества у них имеется другое имущество, в частности транспортные средства, на которые можно наложить взыскание.
Кроме того, решением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её требования о разделе совместно нажитого имущества и спорное жилое помещение с учетом интересов несовершеннолетних детей выделено ей в собственность, а в собственность Демьянова А.А. № автомашины, такой же стоимостью, как и жилое помещение. Просят в иске отказать.
Ответчик Демьянов А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по уважительной причине.
Выслушав представителя истца по доверенности Малышева М.О., ответчика Демьянову Г.В., представителя ответчика Винокурову Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитого супругами во время брака является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют двоих несовершеннолетних детей- ФИО9 г. рождения и ФИО10.
За период совместной жизни стороны приобрели имущество: <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также транспортные средства.
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> <адрес> в <адрес> является Демьянова Г.В. (л.д.12)..
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что Демьянов А.А. имея перед обществом задолженность, не предпринимает никаких мер к её погашению. Иного имущества, кроме жилого дома и спорной квартиры, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Часть 3 названной статьи предусматривает, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса РФ» от 1 июля 1996г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную.
Представитель истца в судебном заседании утверждал, что Демьянов А.А. имея перед обществом задолженность, не предпринимает никаких мер к её погашению. Иного имущества, кроме жилого дома и спорной квартиры, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
В связи с чем, с целью погашения задолженности, просит произвести выдел доли Демьянова А.А. из спорного жилого помещения, приобретенного супругами в период совместной жизни.
Проверяя обоснованность указанных требований истца, в судебном заседании установлено, что в период совместной жизни супруги Демьяновы приобрели не только жилые помещения, но и транспортные средства.
Так, по утверждению ответчика и как следует из материалов дела, в период совместной жизни Демьяновы приобрели- автомашину № г. №, автомашину №, автомашину №, на которые по мнению суда возможно обратить взыскание.
Более того, согласно решению Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе имущества, ей в собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей выделена спорная однокомнатная квартира, в собственность ФИО2 транспортные средства.
Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Таким образом жилое помещение- <данные изъяты> квартира, долю из которой просит выделить истец, на праве собственности принадлежит истцу, где она проживает с несовершеннолетними детьми.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Белготодский комбинат хлебопродуктов» к Демьяновой Галине Владимировне, Демьянову Алексею Александровичу о выделе доли супруга из общего совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года
Председательствующий Н.М Снегирева