Дело № 2-314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием представителя ответчика Бухловой О.В. по доверенности Заря О.К.
25 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бухловой Ольге Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бухловой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и применений последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Бухловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бухловой О.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. Частичное погашение кредита, уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Бухловой О.В. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых текущий долг <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб.
По этим основаниям просил суд взыскать с Бухловой О.В. в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, указав, что в связи с частичной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности, просит взыскать с Бухловой О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бухлова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Бухловой О.В. по доверенности Заря О.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что условия заключенного кредитного договора являются незаконными, поскольку кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключался в городе Волгограда, где у ООО «Русфинанс Банк» филиала банка не имеется, что противоречит ФЗ «Закону о банковской деятельности».
По этим основаниям, действуя от имени ответчика, представитель Заря О.К. предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бухловой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» недействительным и о применении последствий ничтожной сделки.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Заря О.К. дополнил и увеличил встречные исковые требования, указав, что условия заключенного между сторонами кредитного договора являются незаконными и по тем основаниям, что в данном кредитном договоре не указана информация о полной стоимости кредита, что противоречии ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, при открытии лицевого счета Бухловой О.В. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, что не является банковской услугой и ущемляет права ответчика как потребителя, поэтому уплаченная ответчиком сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. По этим основанием просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при открытии и ведении ссудного счета.
Представитель истца Аряхов Д.С., возражая по заявленному встречному иску, указывает, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен с соблюдением требований действующего законодательства. Банк исполнил все условия договора. Ответчик Бухлова О.В. пожелав заключить с Баком кредитный договор, выразила на то свою волю и желание. Просит оставить встречный иск без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика Бухловой О.В. по доверенности Заря О.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п.1 ст. 810 названного Кодекса обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Проверяя обоснованность требований истца ООО «Русфинанс Банк» и встречных требований ответчика Бухловой О.В., суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бухловой О.В был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого она получила кредит на сумму <данные изъяты> коп. для приобретения автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля и оплаты страховых премий, была перечислена истцом на ссудный счет ответчика Бухловой О.В. в ООО «Русфинанс Банк», а затем переведена на счет ООО «ВолгаАвтоГранд», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «Автоассистанс».
Данные обстоятельств подтверждаются копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений Бухловой О.В. о переводе денежных средств, копиями платежных поручений (л.д. 4-5, 11-14, 16-20).
На предоставленные ответчику в кредит денежные средства она приобрела в собственность легковой автомобиль марки «FIATPUNTO», что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается копией паспорта транспортного средства. (л.д.9-10).
Кроме того, в целях обеспечения кредита между Бухловой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки FIATPUNTO №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Таким образом, истец полностью исполнил перед ответчиком Бухловой О.В. обязательства по указанному кредитному договору.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик Бухлова О.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. на счете указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размере ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Бухлова О.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 45-52).
Согласно представленного истцом расчета и с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности в процессе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> коп., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. (л.д. 27-52, 81).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением о систематическом нарушении обязательств и требованием о погашении задолженности. (л.д.66).
Учитывая то, что ответчик Бухлова О.В. до настоящего времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Ответчиком Бухловой О.В. в ходе судебного разбирательства заявлены требования о признании недействительным кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по причине его несоответствия требованиям закона и о применении последствий недействительности сделки.
Однако, проверяя обоснованность требований ответчика Бухловой О.В., суд установил, что заключенный между сторонами кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям и условиям, установленным действующим гражданским законодательством.
Так, согласно условиям договора, ответчик Бухлова О.В. выразила свое волеизъявление на получение от истца денежных средств, а истец обязался передать их в пользование ответчика. Указанная в кредитном договоре сумма полностью перечислена истцом в пользу ответчика. В этой части договор является исполненным.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что стороны при совершении сделки рассчитывали на ее реальное исполнение и преследовали лишь цели, предусмотренные в договоре, в дальнейшем создали все соответствующие ей правовые последствия.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих доводы о том, что данная сделка не соответствует требованиям закона, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами кредитный договор противоречит требованиям закона, так как заключен в г. Волгограде, где не имеется филиала ООО «Русфинанс Банк», несостоятельны, поскольку данный договор был заключен не филиалом Банка, а от имени ООО «Русфинанс Банк» представителем, действующем на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия представителя, необходимые для заключения договора. (л.д.4).
Ссылки представителя ответчика на то, что в кредитном договоре не указана информация о полной стоимости кредита, а также о перечне и размерах платежей заемщика, связанных с несоблюдением условий кредитного договора также не обоснованны, поскольку указанная информация содержится в пунктах- 1;6;18;19;23-25;26;34 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик была ознакомлена с памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует собственноручная запись Бухловой О.В. об этом в указанном договоре. (л.д.4-5).
При таких обстоятельствах, суд находит встречные требования ответчика Бухловой О.В. о признании недействительным кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Бухловой О.В. и о применении последствий недействительности сделки, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно условий спорного Договора ( п.п. «г» п.1), установлен размер единовременной комиссии за выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
С данными условиями кредитного договора ответчик также согласилась при подписании договора, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика Заря О.К. о том, что указанная сумма была внесена ответчиком за ведение и обслуживание ссудного счета несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик суду не представила.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ответчика Бухловой О.В.о взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу денежной суммы уплаченной за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» судом удовлетворены, а встречные требования ответчика Бухловой О.В. оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бухловой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп (л.д. 15).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бухловой Ольге Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бухловой Ольги Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейка.
Бухловой Ольге Васильевне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Бухловой Ольгой Васильевной, о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы уплаченной за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.В.Потапов