Дело № 2-825/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Заболотного В.И., представителя ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Молокановой Т.В..
04 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом с судебном заседании гражданское дело по иску Заболотного Василия Ильковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о возложении обязанности по восстановлению отопления ванной комнаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заболотный В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красноармейская Жилищная Компания», в котором просит обязать восстановить отопление ванной комнаты путем обогрева полотенцесушителей в <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.
В обоснование иска указал, что он проживает в трехкомнатной <адрес> указанного дома, являясь собственником жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые использует исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает управляющей организации ООО «КЖК» своевременно, в полном объеме и не имеет задолженности по оплате данных услуг.
В соответствии с техническим паспортом квартиры, ванная комната, расположена около входной двери. Как предусмотрено проектом, отопление в ванной комнате должно осуществляться путем горячего водоснабжения полотенцесушителей (регистровых стояков в ванных комнатах квартир).
Однако на протяжении более № лет ванная комната не отапливается, обогрев полотенцесушитетелей отсутствует, кроме этого, не отапливаются лестничные площадки.
Таким образом, в холодное время года в не обогреваемой ванне невозможно принять душ или искупаться без причинения здоровью, из-за нарушения санитарно-технических норм ванная комната не предназначена для водных процедур и не может выполнять свое функциональное назначение.
В ответ на неоднократные жалобы жильцов по поводу отсутствия отопления в ванных комнатах квартир их заверили, что работы по восстановлению горячего водоснабжения полотенцесушителей могут быть выполнены только при капитальном ремонте жилого <адрес>, который будет проведен в № году.
Однако после окончания капитального ремонта ничего не изменилось, отопление в ванной комнате не восстановлено.
ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была подана претензия, но требования до настоящего времени не удовлетворены.
Считает, что бездействия ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по не обогреву полотенцесушителей в ванной комнате жилой квартиры являются неправомерными.
В связи с длительным отсутствием отопления в ванной комнате жилой квартиры, он и его семья испытывают значительные неудобства, дискомфорт, невозможность искупаться ввиду опасения за свое здоровье, так как принятие элементарных водных процедур приводило к многочисленных простудам и заболеваниям.
Считает, что бездействием ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в № руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Молоканова Т.В. исковые требования не признала, утверждает, что в настоящее время отопление в ванной комнате восстановлено. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, если собственниками помещения не избран другой способ управления.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Заболотный В.И. является собственником жилого помещения - <адрес>, о чем свидетельствует копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилое помещение (л.д. 3-6).
Также судом установлено, что управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Красноармейская Жилищная компания».
Таким образом, истец, выступая в качестве потребителя, состоит в фактических договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения именно с ответчиком ООО «Красноармейская Жилищная компании», поскольку выплачивают последнему вознаграждение за оказание услуги, в том числе и за функции управления, после чего данный ответчик производит расчет с подрядчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «Красноармейская Жилищная компании» в рамках правоотношений поставщика услуги и потребителя, поскольку ООО «Красноармейская Жилищная компании» выступает управляющей организацией по отношению к истцу, и именно на нем лежит обязанность по предоставлению истцу услуги по обеспечению сохранности жилого фонда и стандарта проживания.
Судом также установлено, что на протяжении длительного времени в ванной комнате истца отсутствует обогрев полотенцесушителей, в связи, с чем отсутствует отопление, и ванная комната не может выполнять свое функциональное назначение.
Проведенный ответчиком капитальный ремонт данное обстоятельство не устаранило.
В связи, с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием составить акт и принять меры к возобновлению отопления в ванной комнате (л.д.7).
Согласно ответу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обогрев полотенцесушителя зависит от разбора горячей воды жителями дома. Для улучшения и более стабильного обогрева полотенцесушителя эксплуатирующей организацией <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут предприняты мероприятия по устройству перемычки на розливе горячей воды в подвале жилого дома (л.д. 19).
Между тем, указанные работы по восстановлению отопления в ванных комнатах жилого дома были проведены только в ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд.
Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Красноармейская Жилищная Компании» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, что ведёт к нарушению прав истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению отопления ванной комнаты, поскольку в настоящее время ответчиком свои обязанности исполнены, отопление ванной комнаты восстановлено, что не оспаривается истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда указанная истцом завышена.
С учетом изложенного, суд считает справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в пользу Заболотного В.И. № руб..
В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Красноармейская Жилищная Компания» госпошлину в доход государства в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заболотного Василия Ильковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о возложении обязанности по восстановлению отопления ванной комнаты, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» в пользу Заболотного Василия Ильковича компенсацию морального вреда в размере № руб.
В иске Заболотному Василию Ильковичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о возложении обязанности по восстановлению отопления ванной комнаты и компенсации морального вреда в размере № руб. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» в пользу государства государственную пошлину в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.