Дело № 2- 884/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М..
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Ковалёвой И.А., ответчика Большаковой В.В., представителя ответчика Жоголевой М.Ю..
22 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Нины Степановны к Большаковой Валентине Васильевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договорам займа в размере № руб., проценты в размере № руб. и судебные расходы.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала № руб. сроком на №.
ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере № руб. сроком на №.
Указанные договора займа оформлены письменными расписками. Кроме того, договорами предусмотрено выплата процентов в размере № % ежемесячно от полученной денежной суммы.
Ответчик Большакова В.В. до настоящего времени полученные в долг денежные средства не возвратила.
Учитывая, что ответчик уклоняется от оплаты долга, в связи с чем, просит взыскать с неё № руб., а также проценты, предусмотренные договорами в размере № руб.
Истец Кузнецова Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истца по доверенности Ковалёва И.А.в судебном заседании исковые требования поддержала частично, показав суду, что ответчик отдала истцу № руб. в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем отражено на обратной стороне расписки, в остальной части настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Большакова В.В. и её представитель Жоголева М.Ю. исковые требования не признали, показав суду, что взятые денежные средства истцу она возвратила, также ею уплачены и проценты по договорам.
Утверждают, что истцу передана денежная сумма примерно № руб., точно она не помнит, поскольку деньги отдавала частями, расписки при этом никакие не оформлялись, только Кузнецова Н.С. на обратной стороне расписок отражала полученную от неё сумму.
Считают, что полностью расплатилась с истцом. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенно денежной суммы или определенного количества вещей.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому Кузнецова Н.С. передала Большаковой В.В. денежную сумму в размере № руб., под № % в месяц сроком на №. (л.д.6).
Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала № руб. под №% сроком на № месяца (л.д.5).
Ответчик Большакова В.В. подлинность расписок и своей подписи в судебном заседании не оспаривала.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца по доверенности Ковалева И.А. не отрицая факта получения от ответчика в счет погашения долга № руб., утверждала, что остальную сумму долга и проценты ответчик до настоящего времени не возвратила.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждала, что денежные средства, взятые в долг у истца, вместе с процентами полностью ей возвращены.
Между тем, в подтверждение своих доводов сослалась на обратную сторону расписок, где истец делала какие-то пометки.
Вместе с тем, указанные доводы, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные записи неизвестно когда, кем и при каких обстоятельствах выполнены.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, доводы ответчика о том, что она выплатила истице взятые в долг денежные средства вместе с процентами, суд считает несостоятельными, поскольку ею не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих эти обстоятельства.
Кроме того, ничем не опровергнуты утверждения представителя истца о том, что данные записи в расписках, являются записями личного характера и не свидетельствуют о том, что ответчик возвратила истцу долг.
Ссылки ответчика на то, что истец специально замазала обратную сторону в расписке, где написано о том, что она возвратила денежные средства, суд также находит несостоятельными, поскольку в указанной расписке отражено, что № Из указанных записей невозможно сделать вывод о том, что деньги, полученные по договору займа, возвращены.
При этом, представитель истца не оспаривает тот факт, что ответчиком за указанный период времени возвращена денежная сумма в размере № руб..
Более того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнению ею обязательств.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Так, как следует из договоров, заключенных между сторонами 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № руб. и № руб. передавалась ответчику под № % ежемесячно.
Таким образом, по истечении указанного в договорах срока ответчик обязана была возвратить истцу денежную сумму с учетом процентов, предусмотренных договором.
При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.
Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, истцу при составлении искового заявления истцу была оказала юридическая помощь, за что ею оплачено № руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9).
Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., о чем свидетельствует квитанция (л.д.4)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Нины Степановны к Большаковой Валентине Васильевне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Большаковой Валентины Васильевны в пользу Кузнецовой Нины Степановны сумму долга в размере № руб., проценты по договорам в размере № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб., юридические услуги в размере № руб., а всего № рублей.
В иске Кузнецовой Нине Степановне о взыскании № руб. отказать.
Взыскать с Большаковой Валентины Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.