Дело № 2-5781/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Бессаловой Е.В.,
с участием истца Строева Н.С., представителя ответчика - ООО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н.,
26 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строева Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Строев Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Теплоэнергетик». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним расторгнут в связи с переводом на работу в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». При этом с июля 2010 года и по сентябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 19068 руб. 76 коп., которую он просит взыскать с ответчиков в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30634 руб., убытки, причиненные неправомерным использованием его денежных средств в сумме 5000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец Строев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом сумму убытков 5000 рублей объяснил тем, что по причине невыплаты ему заработной платы ответчиком, он вынужден был взять в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, необходимые для лечения его супруги. Настаивал на взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, компенсации морального вреда с ответчика ООО «Волгоградский Судостроительный завод». Требования к ООО «Теплоэнергетик» не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметов Р.Н. в судебном заседании иск Строева Н.С. признал в части взыскания с ООО «Волгоградский судостроительный завод» задолженности по заработной плате в сумме 19068 руб. 76 коп. В остальной части требования иска не признал, сославшись на тяжелое финансовое положение предприятия.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав истца Строева Н.С., представителя ответчика ООО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Теплоэнергетик». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним расторгнут в связи с переводом на работу в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». При этом с июля 2010 года и по сентябрь 2010 года Строеву Н.С. не выплачена заработная плата в сумме 19 068 руб. 76 коп.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией трудовой книжки истца (л.д. 6-8); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией справки о задолженности (л.д.10).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика Мухаметов Р.Н. в судебном заседании исковые требования Строева Н.С. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 19 068 руб. 76 коп. признал, то имеются все основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в данной части.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 30 634 рубля, со ссылкой на ст. 330, 332 ГК РФ.
Поскольку вышеуказанные нормы закона распространяются на кредитные обязательства, суд считает необходимым, при разрешении требований Строева Н.С. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за июль 2010 года в сумме 4837 руб., за август 2010 года в сумме 9796 руб., за сентябрь 2010 года в сумме 4435 руб. 76 коп.
Таким образом, ответчик нарушил установленный законом срок выплаты заработной платы, а потому обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Компенсация за несвоевременную выплату истцу заработной платы составит: 729 руб. 17 коп. ( за июль 2010 года - 4837 руб. : 100 х 7,75% : 300 х 178 дн. = 222 руб. 42 коп.), (за август 2010 года - 9796 руб. : 100 х 7,75% : 300 х 148 дн. = 374 руб. 53 коп.), за сентябрь 2010 года - 4435 руб. 76 коп. : 100 х 7,75% : 300 х 118 дн. = 135 руб. 22 коп.)
Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым исковые требования Строева Н.С. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 729 руб. 17 коп.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что по причине невыплаты ответчиком ему заработной платы в период с июля по сентябрь 2010 года, им были понесены убытки в сумме 5000 рублей.
При этом представленные суду истцом копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством в подтверждение указанных выше доводов истца, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика образовалась в период с июля по сентябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинении работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истица о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить частично на сумму 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строева Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Строева Николая Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 19 068 руб. 76 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 729 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 20 797 (двадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 29 904 руб. 83 коп., убытков в сумме 5000 рублей Строеву Николаю Сергеевичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 823 (восемьсот двадцать три) руб. 91 коп.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков компенсации морального вреда Строеву Николаю Сергеевичу отказать.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Строева Николая Сергеевича заработной платы в сумме 19 068 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Председательствующий: О.Ю. Нагина