Дело №2-544/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Колесниковой С.С.
истца Дегтяревой Л.А.,
26 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дегтярева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса, и не чинить ей препятствия в пользовании указанным имуществом.
В обоснование своих требований Дегтярева Л.А. указала на то, что она является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, который был незаконно изъят из ее владения ответчиком ООО «ЗаготПромТорг». Ответчик установил на нем свои запорные устройства и таким образом препятствует ей в пользовании ее имуществом. В настоящее время собственником объекта незавершенного строительством по вышеназванному адресу является ООО «Вариант-Z», который также препятствует ей в пользовании гаражным боксом. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Истец Дегтярева Л.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики - ООО «ЗаготПромТорг» и ООО «Вариант-Z», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав истца Дегтяреву Л.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу Дегтяревой Л.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс№ 14, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Требуя изъять принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчиков демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса и не чинить ей препятствий в пользовании собственностью, истец в судебном заседании утверждала, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом, по причине того, что ответчиками на нем установлены запорные устройства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Дегтяревой Л.А. удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, расходы истца по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд составили 1888 руб. (л.д.3), кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг адвоката при составлении иска в сумме 1500 рублей (л.д.7).
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях.
С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Дегтяревой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дегтяревой Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант - Z» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Истребовать из владения Общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» и передать Дегтяревой Ларисе Александровне гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общество с ограниченной ответственностью «Вариант- Z» демонтировать запорные устройства на входных дверях гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» не чинить Дегтяревой Ларисе Александровне препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг» в пользу Дегтяревой Ларисы Александровны судебные расходы в сумме 1694 (одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» в пользу Дегтяревой Ларисы Александровны судебные расходы в сумме 1694 (одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина